Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: Ф08-2043/2020, А20-2281/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N А20-2281/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Рыжкова Ю.В. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца - муниципального унитарного предприятия "Чистый город" (ОГРН 1090716000121, ИНН 0716007293), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Экологистика" (ОГРН 1170726004426, ИНН 0707019253), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Теплостройсервис"", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экологистика" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А20-2281/2019, установил следующее.
МУП "Чистый город" (далее - истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Экологистика" (далее - ответчик, общество) о взыскании 4 471 770 рублей задолженности за оказанные услуги по договору на транспортирование твердых коммунальных отходов (ТКО) от 11.12.2018 N 48-Т.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство "Теплостройсервис"" (далее - ЖКХ).
Решением от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.12.2019, в иске отказано в связи с оплатой задолженности ответчиком в полном объеме.
В кассационной жалобе общество просит изменить судебные акты, исключив абзац 2 резолютивной части решения, а также выводы о том, что: "В соответствии с основными понятиями, данными в статье 1 Закона N 89-ФЗ, ни истец, ни ответчик не являются операторами по обращению с ТКО, так как не осуществляют деятельность по утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО. Таким образом, расчеты с истцом не могут осуществляться в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения". По мнению подателя жалобы, суды неверно указали на то, что ни истец, ни ответчик не являются операторами по обращению с ТКО, поскольку ответчик является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Кабардино-Балкарской Республики. Предприятие в спорный период предъявило к оплате не фактически перевезенный им объем ТКО, соответствующий установленным заводом изготовителем техническим характеристикам используемой им техники, а применило коэффициенты уплотнения перевозимых отходов. При этом применение такого коэффициента не предусмотрено ни договором, ни каким-либо нормативно-правовым актом. Предприятие представило справку по реальным объемам кузовов используемого автотранспорта и необоснованно примененным при предъявлении к оплате коэффициента уплотнения - 2,8. Таким образом, истец увеличил в 2,8 раза объем перевезенных отходов. По данным ЖКХ, эксплуатирующего полигон ТКО г. Прохладный, на полигон истцом завезено 2 840, 29 т отходов на сумму 2 759 133 рубля 99 копеек.
Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что общество (заказчик) и предприятие (исполнитель) заключили договор на транспортирование ТБО от 11.12.2018 N 48-Т (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказать комплекс услуг, связанных с транспортированием отходов, образующихся в результате жизнедеятельности населения, проживающего в жилых домах (ТКО), а также отходов, образующихся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, подобных по составу ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, которые включают в себя: прием отходов, складируемых в контейнерах, установленных на контейнерных площадках, согласно приложению N 1 к договору; транспортирование отходов от мест их приема до объектов размещения (полигонов ТКО), а заказчик - принять и оплатить эти услуги в порядке, сроки и на условиях, определенных договором.
В пункте 5.6 договора предусмотрено, что заказчик обязуется до 10 числа календарного месяца, следующего за отчетным, осуществить оплату оказанных исполнителем услуг за прошедший отчетный месяц.
Согласно пункту 6.1 договора стоимость услуг исполнителя за транспортирование и вывоз ТКО составляет 170 рублей за 1 куб. м. Фактический объем ТКО, вывезенного исполнителем, заказчик и исполнитель сверяют по объемным показателям за отчетный текущий месяц (ежемесячно) в сроки, предусмотренные пунктом 4.1.2, путем составления соответствующего акта, подписанного уполномоченными представителями сторон (пункт 6.2 договора).
В приложении N 1 к договору указано, что исполнитель производит вывоз мусора с территории г. Прохладный по графику согласно СанПиН 42-128-4690-88.
Суды установили, то предприятие в январе и феврале 2019 года оказало обществу услуги по вывозу и транспортированию мусора на общую сумму 4 671 770 рублей, что подтверждается актами от 31.01.2019 N 00000002 и от 28.02.2019 N 2 и счетами на оплату от 31.01.2019 N 1 и от 28.02.2019 N 2. Общество платежным поручением от 19.02.2019 N 42 произвело частичную оплату оказанных услуг в сумме 200 тыс. рублей.
Направленная предприятием обществу претензия от 14.03.2019 с требованием оплаты суммы задолженности в полном объеме оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила N 505), постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2017 N 232 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - постановление N 232), приказом Министерства инфраструктуры и цифрового развития Кабардино-Балкарской Республики от 05.10.2018 N 79-П "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Кабардино-Балкарской Республики".
Суды выяснили, что между сторонами имеются разногласия по порядку определения объема оказанных услуг.
В соответствии с пунктом 5 Правил N 505 коммерческий учет ТКО осуществляется:
а) расчетным путем исходя из:
- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;
- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО;
б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.
В силу пункта 6 Правил N 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил.
В целях осуществления расчетов с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами, коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Правил (пункт 9 Правил N 505).
Установив, что истец не является оператором по обращению с ТКО, так как не осуществляет деятельность по утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО, суды указали на невозможность осуществления сторонами коммерческого учета ТКО в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Правил N 505 и необходимость производить расчеты в соответствии с абзацем 2 подпункта "а" пункта 5 Правил N 505, то есть исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.
Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2017 N 245-ПП "О внесении изменений в Территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Кабардино-Балкарской Республике" установлены нормативы объема и массы ТКО на территории республики в 2017 году, которые актуальны на 2019 год. Согласно данному постановлению объем ТКО на территории г. Прохладный установлен в объеме 181 527, 84 куб. м; данные значения в месяц составляют 15 127, 32 куб. м.
Согласно данным истца в январе 2019 года вывезено 14 412, 400 куб. м ТКО, в феврале 2019 года - 13 068, 6 куб. м. Поскольку пунктом 6.1 договора предусмотрена стоимость вывоза 1 куб. м ТКО в размере 170 рублей, суды признали правильным расчет стоимости вывезенного ТКО за январь 2019 года в сумме 2 450 108 рублей и за февраль 2019 года в сумме 2 221 662 рублей.
Ответчик полностью уплатил стоимость оказанных в спорном периоде услуг, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.
При таких обстоятельствах суды сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Данные выводы судов сделаны без учета следующего.
Из материалов дела видно, что ответчик является региональным оператором (т. 2, л. д. 89 - 126), осуществляющим деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО в соответствии с территориальной схемой ТКО.
В целях осуществления расчетов с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами, коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Правил (пункт 9 Правил N 505).
Возражая относительно определенного истцом объема оказанных услуг, ответчик в отзывах на иск и в апелляционной жалобе ссылался то, что предприятие в спорный период предъявило к оплате обществу не фактически перевезенный им объем ТКО, соответствующий установленным заводом-изготовителем техническим характеристикам используемой им техники, а применило коэффициенты уплотнения перевозимых отходов. При этом применение такого коэффициента не предусмотрено ни договором, ни каким-либо нормативно-правовым актом. Предприятие представило справку по реальным объемам кузовов используемого автотранспорта и примененным при предъявлении к оплате коэффициента уплотнения - 2,8, а также расчет объемов ТКО, содержащих указание на применение коэффициента уплотнения.
По данным ЖКХ, эксплуатирующего полигон ТКО г. Прохладный, на полигон истцом завезено 2840, 29 т отходов, стоимость услуг составила 2 759 133 рубля 99 копеек.
Суды данные доводы не проверили и не опровергли, сочли их не имеющими значения для разрешения спора.
Вместе с тем проверка данных доводов имеет значение для правильного разрешения спора.
Поскольку судебные инстанции неполно выяснили значимые для дела обстоятельства, а в силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции или постановлении суда апелляционной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, устранить указанные нарушения, установить и исследовать все значимые обстоятельства дела, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А20-2281/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А. Трифонова
Судьи
Ю.В. Рыжков
А.Х.Ташу
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка