Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: Ф08-202/2020, А18-131/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N А18-131/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 3 марта 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Зориной А.Л. при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Отель Асса" (ИНН 0608037460, ОГРН 1150608017955) - Кулбужевой Х.О. (доверенность от 20.02.2020), от ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Хидриева Х.М. (доверенность от 09.01.2020), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.05.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу N А18-131/2019, установил следующее.
ООО "Отель Асса" (далее - общество) обратилось в суд с иском к ПАО "МРСК Северного Кавказа" в лице филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа - Ингушэнерго" (далее - компания) о пресечении неправомерных действий компании по включению в объем поставленной обществу в декабре 2018 года электроэнергии объема неучтенной электроэнергии согласно акту от 10.01.2019 N 000464 (729 600 кВт/ч) и выставлению счета на его оплату, а также о возложении на ответчика обязанности исключить стоимость указанного объема (уточненные требования).
Компания обратилась со встречным иском о взыскании 4 428 811 рублей стоимости безучетно потребленной электроэнергии.
Решением от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.10.2019, требования общества удовлетворены. Во встречном иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что акт от 10.01.2019 N 000464 составлен с нарушением порядка, предусмотренного Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442; далее -Основные положения N 442), поэтому не может подтверждать факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии и его объем.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт, которым отказать обществу в иске и удовлетворить требования компании. Заявитель ссылается на то, что при составлении акта от 10.01.2019 N 000464 от общества присутствовал Могушков Т.Р., занимавший должность директора истца и осуществивший допуск к прибору учета. Ответчик не давал согласия на проведение экспертизы, не участвовал при составлении вопросов для экспертов и не присутствовал при направлении трансформаторов тока в соответствующую организацию. Кроме того, истец выбрал ненадлежащий способ защиты права.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 29.03.2016 компания (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 06020411000204.
В соответствии с пунктом 4.1 договора фактический объем потребления электрической энергии определяется исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии, указанных в приложении N 3 к договору, или путем применения расчетных способов в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и договором.
По смыслу пункта 2.2.5 договора гарантирующий поставщик вправе получать в установленном порядке беспрепятственный доступ в присутствии представителя потребителя к его энергопринимающим устройствам для снятия показаний приборов учета и проведения контрольных проверок приборов учета.
10 января 2019 года сотрудники компании провели проверку приборов учета общества и, выявив недоучет прибора учета (погрешность 20%), составили акт N 000464 о безучетном потреблении электроэнергии.
На основании указанного акта произведен расчет, согласно которому с 12.03.2018 по 10.01.2019 общество безучетно потребило 729 600 кВт/ч электроэнергии.
По результатам проверки компания расчетным способом произвела начисления за потребленную в декабре 2018 года электроэнергию и выставила обществу счет от 31.12.2018 N 0604/3007698 на 4 475 799 рублей 29 копеек (с включением стоимости объема безучетно потребленной электроэнергии).
Компания направила обществу претензию от 28.01.2019 N 239 с требованием оплатить указанную задолженность.
Полагая, что компания необоснованно предъявила требование об оплате безучетно потребленной электроэнергии, общество обратилось в суд.
Ссылаясь на обстоятельства, установленные в акте от 10.01.2019 N 000464, компания обратилась со встречным иском.
Обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Исходя из пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности компанией наличия правовых оснований для взыскания с общества стоимости спорного объема электроэнергии, начисленной в связи с составлением акта от 10.01.2019 N 000464.
Суды исходили из того, что акт от 10.01.2019 N 000464 не соответствует требованиям, предъявляемым к нему пунктом 193 Основных положений N 442.
Как указали суды, директор общества Могушков Т.Р. пояснил, что при проведении проверки приборов учета и составлении спорного акта не присутствовал, о проведении проверки не извещался и не приглашался на составление акта безучетного потребления электрической энергии.
При этом суд первой инстанции, проверяя указанные доводы общества, установил, что вызванный в суд в качестве свидетеля и присутствовавший при проверке инспектор Евлоев Б.А. не смог пояснить, кто именно запечатлен на представленной ответчиком видеосъемке и, соответственно, участвовал при проведении проверки в качестве представителя потребителя. Отказ директора от подписи в акте надлежащим образом не оформлен.
Суды также учли выводы экспертных заключений от 28.01.2019 N 10т/19 и 11т/ 19, согласно которым погрешность в учете электроэнергии в трансформаторах тока отсутствует.
Данные установленные судами обстоятельства компания в кассационной жалобе со ссылками на надлежащие доказательства не опровергла (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, в судебном заседании суда округа представитель ответчика подтвердил, что в графе "Подпись потребителя (представителя потребителя)" акта от 10.01.2019 N 000464 отметка об отказе от подписи не вносилась, а названный акт составлялся в кабинете директора общества. Данные обстоятельства также подтверждают несоответствие спорного акта требованиям Основных положений N 442.
Довод компании об избрании обществом ненадлежащего способа защиты права подлежит отклонению. Разрешая спор и принимая во внимание встречные исковые требования, суды обоснованно исходили из того, что первоначальный иск направлен на пресечение действий компании, создающих угрозу нарушения прав общества как потребителя электроэнергии, и данный способ защиты соответствует статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом установленных обстоятельств дела выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах, соответствуют законодательству, регулирующему правоотношения в сфере оказания услуг по энергоснабжению.
Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку повторяют позицию компании по делу, не опровергают правильности выводов судов, по существу сводятся к несогласию с результатами оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, переоценка которых в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.05.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу N А18-131/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Р.А. Алексеев
Судьи
Ю.В. Рыжков
Л.А. Трифонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
