Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: Ф08-2009/2020, А63-1829/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N А63-1829/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 4 июня 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии от истца - публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) - Блошко Е.И. (доверенность от 20.02.2020), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Атаджаняна Абрика Даниеловича (ОГРНИП 312265131400322, ИНН 263000256805) извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Атаджаняна Абрика Даниеловича на решение Арбитражного суда Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А63-1829/2019, установил следующее.
ПАО "Сбербанк России" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ИП Атаджаняну Абрику Даниеловичу (далее - предприниматель) о взыскании 2 950 600 рублей неосновательного обогащения по договору эквайринга.
Решением Ставропольского края от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что истец возместил за ответчика клиентам иностранных банков необоснованно списанные с их счетов денежные средства.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что не нарушил интересы держателей платежных карт, согласившихся на оплату стоимости бронирования гостиничных номеров по невозвратному тарифу. Банк знал о том, что держатели платежных карт произвели оплату невозвратного бронирования гостиничных номеров, поэтому у него не было оснований для возврата держателям карт взыскиваемой суммы.
В отзыве банк отклонил доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор от 03.10.2014 N 429/2014 на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг).
В соответствии с договором установлен и подключен терминал Verifone VХ520 для проведения расчетов по банковским картам.
В соответствии с пунктом 2.9 Приложения N 1 к договору, в случае если держатель возвращает товар, предприятие проверяет наличие данного заказа по своей базе данных и оформляет заявление на возврат средств и предоставляет его в банк или осуществляет возврат в соответствии с "Руководством по использованию аппаратно-программного комплекса электронной коммерции". Банк осуществляет возврат средств по операциям "возврат покупки" на банковскую карту независимо от способа проведения операции.
Порядок проведения расчетов в банке в рамках этапа "Проведение расчетов по договору эквайринга" процесса Б.4.19 "Заключение и сопровождение договоров эквайринга" определен Технологической схемой N 3914-2 от 03.07.2017 проведения расчетов по договорам эквайринга (далее - ТС N 3914-2).
В соответствии с пунктом 1.10 ТС N 3914-2, если в расчетном дне сумма задолженности по операциям "возврат покупки", "возврат платежа", "реверсивная транзакция" больше суммы перечисления предприятию, и в течение следующих пяти рабочих дней отсутствует возможность удержания указанной суммы из перечислений предприятию, в соответствии с договором эквайринга ОЦ РЦСРБ выставляет платежное требования к расчетному счету предприятия.
Дополнительным соглашением от 31.10.2016 к договору стороны определили, что банк осуществляет обслуживание предпринимателя в соответствии с действующими Условиями проведения расчетов между ПАО "Сбербанк" и предприятием по операциям с использованием банковских карт (эквайринг) размещенными на официальном сайте банка (далее - Условия).
Согласно пункту 5.1.1.1 Условий банк имеет право удерживать из сумм, подлежащих перечислению предприятию по договору, следующие суммы: суммы операций "возврат покупки", "возврат платежа" и "реверсивные транзакции".
Пунктом 5.1.2 Условий определено, что в случае возникновения задолженности банк вправе приостановить возмещение в адрес предприятия до момента полного погашения задолженности.
Согласно пункту 5.1.3 Условий при невозможности удержать суммы, указанные в пункте 5.1.1 договора, из сумм, подлежащих последующему перечислению предприятию, банк вправе списывать денежные средства со счета предприятия, указанного в заявлении, без дополнительного распоряжения (на основании заранее данного акцепта).
19 июня 2018 года в Ставропольское отделение банка поступила информация о подозрительных операциях по картам иностранных банков-эмитентов, проведенных в период с 15.06.2018 по 16.06.2018 в режиме ручного ввода реквизитов карты. Операции проводились с нарушением правил, установленных договором, приложением к договору и инструктивными материалами. Согласно полученным сведениям, проведено 6 сомнительных операций на общую сумму 1 200 тыс. рублей, из которых одна операция на сумму 165 тыс. рублей одобрена, денежные средства зачислены на расчетный счет предпринимателя, открытый в ПАО "ВТБ 24".
В ходе проверки, проведенной банком, предприниматель сообщил, что операции проведены на основании заявки на бронирование номера с сайта Booking.com. Однако распоряжение держателя банковской карты на списание денежных средств с карты Атаджаняном А.Д. предоставлено не было. По результатам проведенной проверки банком принято решение о расторжении договора эквайринга, предпринимателю направлено письмо о расторжении договора.
В ноябре 2018 года в управление безопасности Ставропольского отделения N 5230 банка поступила информация о наличии дебиторской задолженности по ТСТ "GRK ОВLАКА", образованной в результате удовлетворения претензий владельцев банковских карт иностранных банков-эмитентов.
В ходе претензионной работы установлено, что в период с 15.06.2018 по 22.06.2018 в ТСТ "GRK ОВLАКА" проведено 28 операций по банковским картам иностранных банков-эмитентов, в режиме ручного ввода реквизитов банковской карты на общую сумму 5 426 400 руб. При этом успешно проведены 16 операций на сумму 2 950 600 рублей, которые впоследствии опротестованы держателями банковских карт. По результатам рассмотрения претензий банк возместил 2 950 600 рублей клиентам иностранных банков, поскольку документы, подтверждающие законность и обоснованность проведенных операций, не представлены.
По мнению банка, предприниматель нарушил условия договора от 03.10.2014 N 429/2014 и обязан возместить банку 2 950 600 рублей.
Поскольку претензия от 20.11.2018 о возмещении оставлена без удовлетворения, банк обратился с иском в суд.
Суды удовлетворили иск, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1.9 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П (далее - Положение Банка России N 266-П), на территории Российской Федерации кредитные организации (далее - кредитные организации-эквайреры) осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций (эквайринг).
Согласно пункту 1.10 Положения Банка России N 266-П эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, названным Положением, иными нормативными актами Банка России, договорами, в том числе правилами платежных систем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т. п.).
Банк документально доказал возвращение клиентам предпринимателя 2 950 600 рублей за свой счет.
Суды правомерно отклонили довод ответчика о том, что держатели карт самостоятельно произвели оплату невозвратного бронирования и банку не следовало возвращать им списанные денежные средства.
В силу пункта 11 Условий, пункта 1 приложения N 1 к дополнительному соглашению к договору N 429/2014 проведение операции оплаты товаров (услуг) без предъявления карты осуществляется по картам Visa и MasterCard на основании распоряжения держателя карты.
По условиям договора эквайринга предприниматель обязан был при совершении операций без предъявления карты получить согласие держателя карты на списание средств посредством заполнения согласованной сторонами формы распоряжения - приложения N 1.3 к Условиям. Именно такой документ, оформленный надлежащим образом, позволяет установить в полном объеме все реквизиты операции, условия оказания услуги клиенту и получить разрешение на списание со счета владельца карты стоимости оказываемой услуги.
Однако ответчик названные распоряжения (приложение N 1.3 к договору эквайринга) не заполнил, согласие на совершение операций непосредственно у держателей карт не получил.
По запросу банка предприниматель не представил заявлений клиентов, подтверждающих распоряжение банку списать со счета их карт стоимость услуги.
Данное обстоятельство дает основания для оспаривания проведенных операций держателями банковских карт и банками-эмитентами.
16 операций, проведенных в ТСТ "GRK ОВLАКА", признаны международной платежной системой "MasterCard" недействительными, банк получил и исполнил безусловное требование международной платежной системы Chargeback (Chargeback -возврат платежа по спорной операции в соответствии с Правилами платежной системы по осуществлению операций на территории Российской Федерации).
При этом первоначально платежная система производит списание спорных денежных средств с банка-эквайера посредством безусловных требований о возврате денежных средств по недействительным операциям. Впоследствии банк-эквайер приобретает право требования возмещения списанных денежных средств с организации, допустившей осуществление недействительной операции.
Суды правильно указали, что после признания Международной платежной системой "MasterCard" проведенных истцом операций недействительными и возвратом банком по требованию данной платежной системы спорной суммы у предпринимателя в соответствии с договором эквайринга возникла обязанность возместить банку эту сумму.
Ссылка предпринимателя на условия его соглашений с клиентами - держателями карт обоснованно не принята судами, учитывая предъявленные клиентами претензии о необоснованном списании и то, что банк не является стороной данных соглашений и правомерно руководствуется условиями заключенного с ответчиком договора эквайринга.
С учетом изложенного суды правильно применили условия договора и положения статей 1102, 1103 Кодекса и удовлетворили иск.
Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А63-1829/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Атаджаняна Абрика Даниеловича в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ю.В. Рыжков
Судьи Р.А. Алексеев
А.Х. Ташу
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
