Дата принятия: 26 марта 2021г.
Номер документа: Ф08-2008/2021, А32-25575/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2021 года Дело N А32-25575/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Айбатулина К.К., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Лотос" (ИНН 2404020038, ОГРН 1182468026432) - Ампилогова В.Д. (доверенность от 15.01.2021), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Коротеевой Татьяны Григорьевны (ИНН 231104163912, ОГРН 308231102900013), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лотос" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А32-25575/2020, установил следующее.
ООО "Лотос" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Коротеевой Т.Г. (далее - предприниматель) о расторжении договора и о взыскании 411 978 рублей 81 копейки ущерба.
Решением от 09.11.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 16.12.2020, в иске отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, представленная в материалы дела переписка в WhatsApp между сторонами подтверждает все заказы, которые должен выполнить ответчик. Бездействие ответчика повлекло причинение убытков истцу. Оплата за юридические услуги произведена на банковскую карту сына ответчика.
Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представлен.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество (подрядчик) заключило с администрацией Лазаревского внутригородского района города Сочи (заказчик) муниципальные контракты от 26.11.2018 N 31-ЭА, от 03.12.2018 N 32-ЭА и 33-ЭА на выполнение работ, обязательства подрядчика по которым было обеспечено с банковскими гарантиями. В связи с нарушением обязательств со стороны общества заказчик расторг контракты и выставил требования к гарантам, которые ими исполнены. В свою очередь банки взыскали уплаченные суммы с общества.
В иске указано, что общество для юридического сопровождения указанных контрактов обратилось к предпринимателю и в качестве оплаты ее услуг перечислило на банковскую карту Коротееву В.С. (сына Коротеевой Т.Г.) 107 тыс. рублей.
Поскольку услуги по юридическому сопровождению контрактов ответчиком не оказаны, что повлекло убытки в размере уплаченных банка сумм, общество обратилось в арбитражный суд с иском
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 393, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 данного Кодекса), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отказывая в иске, суды исходили из того, что истец не представил доказательств заключения сторонами договора оказания услуг с согласованием его существенных условий. Представленная в материалы дела переписка (WhatsApp) в качестве доказательства, подтверждающего согласование с предпринимателем существенных условий договора и несения расходов за оказываемые предпринимателем услуги, обоснованно отклонена судами как не отвечающая требованиям, предъявляемым при заключении сделки. Факт перечисления денежных средств Коротееву В.С. (сыну предпринимателя) также не доказывает факт заключения договора.
Письменных доказательств того, что взыскание с общества в пользу банков средств, выплаченных за предоставление гарантий, обусловлено поведением ответчика, в материалах дела нет.
Выводы судов соответствуют материалам дела и обществом не опровергнуты.
Основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А32-25575/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Ф. Кухарь
Судьи К.К. Айбатулин
О.В. Бабаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
