Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: Ф08-1987/2021, А32-57060/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А32-57060/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Ягунина Владимира Геннадьевича (ИНН 231108964208, ОГРН 319237500110979) - Селюкова Е.В. (доверенность от 02.07.2020), в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью фирма "КЕС ЛТД" (ИНН 2311006390, ОГРН 1022301212548), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ягунина Владимира Геннадьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2020 по делу N А32-57060/2019, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью фирма "КЕС ЛТД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ягунину Владимиру Геннадьевичу (далее - предприниматель) о взыскании 1244 тыс. рублей задолженности с 06.01.2014 по 06.01.2019 по договору от 06.01.2014 N 8 аренды помещения столярного цеха площадью 217, 8 кв. м с инвентарным номером 72246, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Аэродромная, 168, литеры Г32, Г38, Г39 (далее - договор аренды, нежилое помещение).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2020, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы следующим. Арендатор не уведомил арендодателя о предстоящем возврате нежилого помещения. Срок договора аренды неоднократно изменялся сторонами путем подписания дополнительных соглашений. Ключи от нежилого помещения фактически возвращены арендодателю 27.08.2019. Нежилое помещение находилось в пользовании предпринимателя более 67 месяцев. К взысканию заявлена арендная плата за 36 месяцев. Внесение арендатором полной суммы арендной платы не доказано. Первичная бухгалтерская документация и акт сверки расчетов не представлены. Из представленной переписки не представляется возможным достоверно установить внесение предпринимателем платежей по договору аренды. С учетом дополнительных соглашений окончанием срока аренды установлено 31.12.2016. Срок исковой давности обществом не пропущен. Условия договора аренды действовали до возврата имущества.
Предприниматель обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов. Изменение условий договора аренды повлекло изменение обязательств сторон на будущее время. При заключении дополнительных соглашений срок договора аренды устанавливался заново. Дополнительными соглашения срок аренды не продлевался. Арендная плата должна была вноситься единовременно раз в год. Оплата по договору аренды произведена. Требование арендной платы у общества возникали по каждому периоду отдельно. Дополнительными соглашениями фактически заключались аналогичные соглашения на новый срок. Срок исковой давности пропущен по требования до 01.01.2017. Нотариально заверенная электронная переписка сторон подтверждает произведенную оплату по договору аренды и указывает на характер фактических взаимоотношений сторон. Иные договорные отношения между сторонами отсутствовали. Общество стремилось получать арендную плату ежемесячно наличными денежными средствами. Единственный участник общества с согласия директора занимался вопросами аренды и принимал арендные платежи. Общество признало наличие у предпринимателя по состоянию на 21.03.2019 задолженности в размере 273 632 рублей. Взыскиваемая сумма не может превышать арендную плату за три месяца, указанные в дополнительном соглашении от 25.09.2014 N 3.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество (арендодатель) и предприниматель (арендатор) 06.01.2014 заключили договор аренды нежилого помещения до 30.11.2014. Арендную плату в размере 35 тыс. рублей в месяц предполагалось перечислять в последний день срока действия договора за все месяцы аренды (пункт 3.2). На арендодателя возложена обязанность заключить с арендатором дополнительное соглашение в случаях изменения условий договора, а на арендатора - не позднее чем за 4 месяца письменно сообщить арендодателю о предстоящем возврате имущества досрочно или в связи с окончанием срока действия договора (пункты 4.1.2, 4.4.4). Если за 3 месяца до окончания срока договора арендодатель выразил возражение о заключении на новый срок договора аренды, последний прекращает свое действие (пункт 6.3.2). По акту приема-передачи от 06.01.2014 арендуемое имущество с девятью деревообрабатывающими станками переданы арендатору. Дополнительными соглашениями от 29.11.2014 N 1, от 27.10.2014 N 2, от 25.09.2014 N 3 срок аренды продлялся до 28.10.2015, 26.09.2016 и 31.12.2016.
По платежному поручению от 15.12.2016 N 28459243 предприниматель оплатил обществу 5 тыс. рублей. Общество направило предпринимателю претензию от 18.01.2017 N 1 с предупреждением о необходимости погашения образовавшейся задолженность. Предприниматель по платежному поручению от 11.07.2017 N 30729975 произвел частичное погашение задолженности в размере 6 тыс. рублей. Общество направило уведомление от 15.07.2019 о расторжении договора аренды с требованием об освобождении нежилого помещения и информировало о наличии права взыскания задолженности в судебном порядке. Предприниматель по платежному поручению от 05.08.2019 N 141641 перечислил 5 тыс. рублей. Общество в повторной претензии от 16.08.2019 N 2 потребовало погашения задолженности по договору аренды за 36 месяцев с 06.01.2014 по 06.01.2017.
Нежилое помещение возвращено арендатором по акту возврата имущества от 27.08.2019 без девяти деревообрабатывающих станков. В представленном обществом акте сверки взаимных расчетов за период: с 01.01.2014 по 14.01.2020 указано, что задолженность предпринимателя по состоянию на 14.01.2020 составила 1244 тыс. рублей.
Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) арендодателю по договору аренды вменено в обязанность предоставление арендатору имущества за плату во временное владение и (или) пользование (пункт 1 статьи 606), а арендатору - пользование арендованным имуществом в соответствии с условиями договора (пункт 1 статьи 615). Если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621). При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца (статья 610). Прекращение договора аренды влечет возникновение у арендатора обязанностей по возврату арендодателю имущества и внесения арендной платы за все время просрочки в возврате (статья 622).
В силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Данный правовой подход, ранее сформулированный в виде рекомендации в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", разъяснен в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" и поддерживаются Верховным судом Российской Федерации (определения от 21.04.2015 N 305-ЭС15-3829, от 26.12.2016 N 309-ЭС16-14273, от 16.03.2017 N 301-ЭС16-20869).
Положениями Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195). Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о таком нарушении и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200). Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права (пункт 1 статьи 204). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199).
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции вправе были заключить о следующем. Дополнительными соглашениями стороны продлили срок договора аренды до 31.12.2016. С этой даты у предпринимателя возникла обязанность по внесению арендной платы за весь период использования нежилого помещения с 06.01.2014, а у общества - право на получение этой платы и обращение в суд с соответствующим иском. По окончании срока договора аренды в редакции дополнительных соглашений (31.12.2016) конклюдентными действиями сторон договор продлен на неопределенный срок и прекращен в момент возврата предпринимателем нежилого здания обществу по акту от 27.08.2019. Подав иск в суд 04.12.2019, общество не пропустило срок исковой давности, который с учетом месячного претензионного срока не мог истечь ранее 31.01.2020. Предприниматель не исполнил обязанность по своевременному внесению арендных платежей. Доказательства обратного предпринимателем не представлены. Содержание переписки сторон не позволяет с необходимой степенью достоверности утверждать о том, что предпринимателем были внесены иные платежи по договору аренды за спорный период.
Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2020 по делу N А32-57060/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Анциферов
Судья А.И. Мещерин
Судья И.В. Сидорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
