Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 февраля 2020 года №Ф08-1912/2020, А32-10850/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2020 года Дело N А32-10850/2019
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Денека И.М. (для судьи-докладчика Герасименко А.Н.), рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Администрации МО г. Новороссийск (далее - заявитель, администрация) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2019 и на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу N А32-10850/2019, установил следующее.
Администрация обратилась с требованиями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения о нарушении антимонопольного законодательства от 09.01.2019 N 386/2018.
Определением суда от 27.08.2019 оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2019 заявление оставлено без рассмотрения.
Администрация обратилось с кассационной жалобой на определение суда от 27.08.2019 и постановление от 24.10.2019.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
По смыслу части 5 статьи 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Обжалуемое постановление вступило в законную силу 24.10.2019, поэтому месячный срок на обжалование данного судебного акта истек 25.11.2019 (понедельник).
Кассационная жалоба подана в электронном виде через систему "Мой арбитр" 11.02.2020. Доказательства более раннего направления кассационной жалобы в Арбитражный суд Краснодарского края не приложены. Таким образом, кассационная жалоба подана по истечении срока, установленного частью 5 статьи 188 Кодекса.
Администрация заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование администрация указывает, что копия обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции направлена адресату несвоевременно.
Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
На основании части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.
Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Из материалов дела следует, что администрация была надлежащим образом извещена о возбуждении производства по делу; представитель администрации при оглашении резолютивной части определения суда первой инстанции присутствовал.
Кроме того, администрация надлежащим образом уведомлена о судебном заседании в суде апелляционной инстанции (извещение N 34498740035746), между тем явку в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель возлагает на участвующих в деле лиц обязанность и бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Обжалуемые судебные акты опубликованы в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в установленный срок.
Таким образом, податель жалобы не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. Приведенные в ходатайстве аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока.
При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших учреждению своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта, основания для восстановления срока подачи кассационной жалобы у суда отсутствуют.
Кодекс, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Немотивированное восстановление срока не допускается.
Податель жалобы, не воспользовавшись правом при имеющейся реальной возможности в срок обжаловать судебный акт, в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и в восстановлении данного срока судом отказано.
С учетом изложенного ходатайство администрации о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подлежит отклонению, а кассационная жалоба - возвращению.
Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать администрации в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Кассационную жалобу Администрации МО г. Новороссийск на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2019 и на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу N А32-10850/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Судья И.М. Денека
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка