Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: Ф08-1908/2020, А32-13505/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N А32-13505/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25июня2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - акционерного общества "Нефтетранссервис" (ИНН 7731537410, ОГРН 1067746129660) и ответчика - публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" (ИНН 2315004404, ОГРН 1022302380638), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Нефтетранссервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу N А32-13505/2019, установил следующее.
АО "Нефтетранссервис" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Новороссийский морской торговый порт" (далее - общество) о взыскании 735 263 рублей 17 копеек убытков, связанных с ремонтом поврежденных вагонов (уточненные требования).
Решением от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.12.2019, с общества в пользу компании взыскано 431 061 рубль 01 копейка убытков, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что повреждение вагонов подтверждено материалами дела. Вместе с тем расходы на оформление документов при повреждении вагонов и выполнение контрольно-регламентных работ не находятся в причинно-следственной связи с действиями порта, повлекшими повреждение вагонов, и не могут возмещаться за счет последнего.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, действующее законодательство и тарифы ж\д транспорта не содержат положение о безвозмездности услуг по оформлению документов на поврежденные вагоны. Выводы судов о том, что контрольно-регламентные работы проводятся для восстановления естественного износа вагонов и их оплата является обязанностью собственника вагонов и не может быть возложена на причинителя вреда, противоречат нормам материального права и практике Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, акты формы ВУ-25 о повреждении вагонов составлены комиссией с участием представителя ответчика, который без возражений согласовал стоимость восстановительного ремонта после дефектации в соответствии с калькуляцией вагоноремонтного предприятия. Поскольку в данном случае повреждено имущество, не принадлежащее ОАО "РЖД", отказ в удовлетворении заявленных требований в части возмещения расходов по оформлению документов является необоснованным.
От компании поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой и невозможностью явки представителя в суд кассационной инстанции. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции подателя жалобы не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства; явка подателя жалобы судом не признана обязательной. Доводы компании подробно изложены в жалобе. Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции принимать и исследовать не вправе. Кроме того, у заявителя имелась возможность заявить ходатайство об участии заседании и принять участие в судебном заседании в онлайн-режеме, не выезжая за пределы своего региона. При таких обстоятельствах основания для отложения заседания отсутствуют.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как видно из материалов дела, на станции Новороссийск в присутствии уполномоченных лиц - заместителя начальника ВЧДЭ-13 Краснодар ОАО "РЖД", от перевозчика, а также представителя порта, виновного в повреждении вагонов (ответчика), зафиксированы повреждения 65 вагонов компании. Вагоны признаны неподлежащими дальнейшему следованию и на основании сопроводительных документов-уведомлений о приемке вагонов направлены в депо ВЧДЭ-13 Краснодар для осуществления восстановительных работ. Стоимость текущего ремонта 65 вагонов согласно расчету компании составила 725 715 рублей 51 копейку.
В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены расчетно-дефектные ведомости по каждому из вагонов, акты о выполненных работах (оказанных услугах) и счета-фактуры. Работы приняты и оплачены компанией в полном объеме.
В целях досудебного урегулирования спора по каждому из поврежденных вагонов компания направила порту претензию с требованием о компенсации убытков, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
Порт признал требования компании частично обоснованными на сумму 431 061 рубль 01 копейку. При этом возразил против взыскания оставшейся суммы, полагая, что расходы истца по оплате контрольно-регламентных операций не находятся в причинно-следственной связи с повреждением вагона, относятся к бремени содержания собственником своего имущества и по оформлению поврежденного вагона, так как оформление документов является обязанностью ОАО "РЖД".
Удовлетворяя требования компании в части взыскания 431 061 рубля 01 копейки убытков, суды исходили из следующего.
В соответствии со статьей 104 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.
Возмещение убытков должно осуществляться по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце.
При предъявлении перевозчиком иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), он должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость (пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"").
Судебные инстанции, исследовав обстоятельства дела, указали на то, что ответчик обязан возместить истцу только убытки, причиненные повреждением спорных вагонов.
Контрольно-регламентные (обязательные) работы являются неотъемлемой частью отцепочного ремонта в силу руководящей документации по такому ремонту РД 32 ЦВ-056-97, утвержденной ОАО "РЖД", но оплачиваются за счет собственника имущества. К обязательным работам относятся операции контроля: осмотры колесных пар и буксовых узлов, ходовой части, автосцепного устройства, автотормозного оборудования, а также замена и регулировка выявленных неисправностей перечисленных узлов.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На собственника вагонов в силу указанной нормы возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям. Эти работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации. Суды установили, что в рассматриваемых правоотношениях расходы на текущий отцепочный ремонт не находятся в причинно-следственной связи с действиями порта, повлекшими повреждение вагонов, и не могут быть возмещены за счет ответчика по правилам статей 15, 1064 названного Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 8775/2012 по делу N А51-15931/2011).
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что расходы на контрольно-регламентные работы не подлежат взысканию с порта.
Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 разработаны и утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45), согласно пункту 1.1 которых обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами (приложение N 1), актами общей формы и иными актами, предусмотренными в данных Правилах.
В силу пункта 6.1 Правил N 45 акт о повреждении вагона (приложение N 5) составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки запорно-пломбировочных устройств, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона. Обстоятельства повреждения вагонов удостоверяются актами, составляемыми по форме ВУ-25 на станциях для удостоверения, в том числе, случаев повреждения вагонов. В соответствии с пунктом 6.2 Правил N 45 акт о повреждении вагона по форме ВУ-25 составляет перевозчик.
В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба (пункт 6.7 Правил N 45).
Таким образом, оформление документов при повреждении вагонов входит в обязанности ОАО "РЖД".
При повреждении вагонов составлялись акты ВУ-25, в которых по перечню указывались повреждения.
В свою очередь в расчетно-дефектных ведомостях на текущий отцепочный ремонт спорных вагонов имеются ссылки на необходимость проведения работ, не связанных напрямую с повреждениями, допущенными ответчиком, а именно оформление поврежденных грузовых вагонов.
Истец не представил доказательств необходимости осуществления повторных действий по выявлению повреждений и повторной документальной констатации данного факта, а также нахождения спорных дополнительных работ (оформления поврежденных грузовых вагонов) в причинно-следственной связи с действиями общества и возникшими убытками, не обосновал невозможность проведения ремонта без указанных затрат.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу N А32-13505/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Ф. Кухарь
Судьи О.В. Бабаева
Н.В. Чесняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
