Дата принятия: 30 марта 2020г.
Номер документа: Ф08-1887/2020, А53-26012/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2020 года Дело N А53-26012/2019
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н., рассмотрев кассационную жалобу Таганрогской таможни (ИНН 6154037435, ОГРН 1026102593120) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А53-26012/2019, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "РТЛ-КАСТЭМЗ" (ИНН 6163146656, ОГРН 1166196071227; далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Таганрогской таможни (далее - таможня) от 04.07.2019 N 13019000-678/2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 13 180 рублей 18 копеек штрафа.
Решением суда от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2019, требования удовлетворены со ссылкой на отсутствие в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, в нарушение статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза по ДТ N 10313010/120419/0000491 общество не задекларировало товар - лесоматериалы круглые из сосны диаметром менее 15 см объемом 3,91 м?. Факт недекларирования товара возможен, когда количество задекларированных товаров совпадает, а при проведении таможенного контроля установлена пересортица. В случае перемещения древесины одного вида, но разных наименований, классифицируемых по различным кодам Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), отдельному декларированию подлежит каждое наименование древесины; в данном случае предметом правонарушения, выразившегося в недекларировании товаров, являются лесоматериалы круглые из сосны диаметром менее 15 см в количестве 3,9149 м?, код ТН ВЭД ЕАЭС 4403221000. При этом в графе 33 ДТ N 10313010/120419/0000491 на весь товар указан код ТН ВЭД ЕАЭС 440 321 110 0. При наличии объективной и правовой возможности для принятия мер, направленных на декларирование всего товара, подлежащего таможенному декларированию, общество несвоевременно приняло указанные меры.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 13.04.2019 в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП "Матвеев-Курган" таможни в целях осуществления международной перевозки груза прибыл состав транспортных средств - автомобиль марки DAF (регистрационный номер B222XYDPR) с полуприцепом CARNELCSA (регистрационный номер 456BEDPR). Перевозчик товара (ФЛП Авдоченко Д.Ю.) представил на таможенный пост таможни товаросопроводительные документы на товар - лесоматериалы круглые хвойных пород из сосны обыкновенной (pinus sylvestris) диаметром - от 15 см и более, код ТН ВЭД ЕАЭС 440 321 110 0, вес брутто 23000 кг, объем - 35,3 м?, без учета коры - 31,280 м? (свидетельства о регистрации транспортных средств, ТТН от 12.04.2019 CMR N 113, инвойс от 12.04.2019 N 113, ДТ N 10313010/120419/0000491). Отправитель товара - ООО "ВЕЙБЕР TPAHC" (Россия), получатель - ФЛП Стецюра Н.А. (Украина).
По результатам таможенного досмотра таможня установила, что в транспортных средствах находится 258 бревен: диаметром 15 см и более - 176 штук общим объемом 24,338 +/-1,2169 м?, диаметром менее 15 см - 82 штуки общим объемом 4,121 м? (3,9149 м? с учетом абсолютной погрешности). Общий объем двух товаров составил 28,459 м? (27,121 м? с учетом абсолютной погрешности). Сведения о товаре - лесоматериалы круглые из сосны диаметром менее 15 см объемом 3,9149 м? не заявлены в ДТ N 10313010/120419/000491 (которая согласно сведениям в графе 54 заполнена и подана в таможню обществом).
По данному факту таможня составила протокол от 20.06.2019 N 10319000-678/2019 и вынесла постановление от 04.07.2019 N 13019000-678/2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 13 180 рублей 18 копеек штрафа.
В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление таможни в арбитражный суд.
Определением суда от 01.08.2019 заявление общества принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.
Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам правильно применили положения статей 2, 51, 104 - 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, учли разъяснения, содержащиеся в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018), и в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и сделали обоснованный вывод об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо исходить из следующего. Частью 1 статьи 16.2 Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 Кодекса, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Таким образом, ошибка в классификации товара для таможенных целей, не сопряженная с недостоверным декларированием его количественных характеристик, не может служить основанием для привлечения к ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом из содержания положений частей 1 и 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что законодатель рассматривает недекларирование товара в качестве правонарушения, имеющего значительно большую общественную опасность для сферы таможенного дела, в сравнении с недостоверным декларированием товаров, что находит отражение в несопоставимости размеров санкций, установленных данными нормами. При этом предусмотренный частью 1 статьи 16.2 Кодекса состав правонарушения является формальным, в то время как ответственность по части 2 статьи 16.2 Кодекса наступает только при условии, что недостоверное декларирование товара привело к неблагоприятным последствиям - неуплате таможенных пошлин.
Суды установили, что 12.04.2019 общество подало в таможню ДТ N 10313010/120419/0000491 на товар N 1 - бревна из сосны (PINUS SPP.) обыкновенной вида "PINUS SYLVESTRIS L." с размером наибольшего поперечного сечения 15 см или более в объеме лесоматериалов с учетом фактической длины и с учетом коры - 35,30 м? и номинальным объемом с учетом номинальной длины и без коры - 31,28 м?, и заявило код ТН ВЭД ЕАЭС 440 321 110 0.
Согласно протоколу от 20.06.2019 N 10319000-678/2019 и постановлению таможни от 04.07.2019 N 13019000-678/2019 объективной стороной правонарушения является недекларирование обществом части товара - сосны обыкновенной "Pinus sylvestris" диаметром менее 15 см в количестве 3,9149 м?, код ТН ВЭД ЕАЭС 440 322 100 0.
Вместе с тем, суды установили и таможня не оспаривает, что объем и вес товара, подлежащего классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 440 322 100 0 полностью задекларирован обществом в ДТ N 10313010/120419/0000491.
Суды отметили, что в данном случае фактически допущено нарушение, выразившееся в неправильном указании кода ТН ВЭД ЕАЭС в отношении части товара - сосны диаметром менее 15 см в количестве 3,9149 м?, код ТН ВЭД ЕАЭС 440 322 100 0. При этом суды правильно указали, что неверное указание кода ТН ВЭД ЕАЭС само по себе не образует состав правонарушения по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как код товара по ТН ВЭД ЕАЭС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем.
Таким образом, в данном случае имело место заявление недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, при том, что товар задекларирован полностью, а, следовательно, такие действия не образуют состав правонарушения, классифицируемого по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, суды отметили, что неверное указание качественных характеристик товара (диаметра 82 бревен) не повлекло занижение или неуплату обществом таможенных платежей, указав, что и часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть применена.
Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали обоснованный вывод об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно признали незаконным и отменили постановление таможни от 04.07.2019 N 13019000-678/2019.
При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы таможни не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов таможни.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении данного дела, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А53-26012/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т.Н. Драбо
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
