Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 февраля 2021 года №Ф08-1817/2021, А53-40921/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2021 года Дело N А53-40921/2018
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Герасименко А.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Мособлалкоторг" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2020 по делуN А53-40921/2018, установил следующее.
25 декабря 2020 года ООО "Мособлалкоторг" обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2020 по делуN А53-40921/2018.
14 января 2021 года кассационная жалоба ООО "Мособлалкоторг" возвращена ее подателю. Судебный акт мотивирован тем, что ООО "Мособлалкоторг" не обращался с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2020.
03 февраля 2021 года ООО "Мособлалкоторг" обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с аналогичной кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2020 по делуN А53-40921/2018; к кассационной жалобе приложена копия чека-ордера от 25.12.2020, копия которого прилагалась к первоначальной кассационной жалобе.
В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно которому в соответствии с частью 2 статьи 181 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).
Аналогичный правовой подход действует в случае обжалования определений суда первой инстанции, которые также были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (части 3, 5 статьи 188 и часть 3 статьи 223 Кодекса).
Из вышеуказанного следует, что определение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции лишь в случае, если такое определение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
В рассматриваемом случае ООО "Мособлалкоторг" с апелляционной жалобой в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2020 не обращался.
Следовательно, заявитель не исчерпал свое право на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции, что является обязательным условием для его последующего обжалования в суд кассационной инстанции.
Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с разъяснениями абзаца 2 пункта 5 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если при принятии кассационной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт суда первой инстанции, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, жалоба возвращается на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Кодекса (за исключением случаев, когда обжалование в суд апелляционной инстанции Кодексом не предусмотрено, например, в случае подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам на судебные акты этого суда, принятые по первой инстанции).
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции в отсутствие постановления о рассмотрении апелляционной жалобы по существу либо определения суда апелляционной инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не может быть обжаловано в кассационном порядке, поскольку не соблюдены условия, установленные частью 1 статьи 276 Кодекса.
Возврат документов на бумажном носителе не производится, так как кассационная жалоба с прилагаемыми документами поступила в суд округа в электронном виде (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь статьями 188, 223, 273, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу ООО "Мособлалкоторг" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2020 по делу N А53-40921/2018 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Судья А.Н. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка