Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: Ф08-1810/2020, А63-14227/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N А63-14227/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя - финансового управляющего индивидуального предпринимателя Егорова Сергея Ивановича Брянцевой Марины Сергеевны, заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737), третьего лица - Управления федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600329991), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019 по делу N А63-14227/2019, установил следующее.
Финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Егорова С.И.
(далее - предприниматель) - Брянцева Марина Сергеевна (далее - управляющий) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в непогашении в установленный законом срок записей об арестах (ограничениях), содержащихся в ЕГРН, в отношении имущества предпринимателя, а также об обязании управления погасить все записи об арестах (ограничениях), содержащиеся в ЕГРН в отношении имущества предпринимателя.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю.
Решением от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением от 31.12.2019, заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что с даты принятия судом решения о признании предпринимателя банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства ранее наложенные судом аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника снимаются без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, управление не имеет полномочий снимать аресты с имущества самостоятельно.
Отзывы на жалобу не поступили.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судами установлено и материалам дела соответствует, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2017 по делу N А63-9683/2016 Егоров С.И. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2017 по делу N А63-9683/2016 на должность финансового управляющего в отношении предпринимателя Егорова С.И. утверждена Брянцева М.С.
В ходе конкурсного производства у должника выявлено 5 объектов недвижимости.
Согласно сведениям из ЕГРН в отношении недвижимого имущества предпринимателя Егорова С.И. зарегистрированы аресты (запрещения на совершение регистрационных действий) на основании решения Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску Ставропольского края от 17.08.2015 N 10 на следующие объекты (расположенные по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, шоссе Черкесское): котельная с кадастровым номером 26:33:110501:443; нежилое здание с кадастровым номером 26:33:110501:474; нежилое здание с кадастровым номером 26:33:010101:1134; земельный участок с кадастровым номером 26:33:010101:627; земельный участок с кадастровым номером 26:33:010101:168.
Управляющий обратился в управление с заявлением от 12.04.2019 о снятии арестов с имущества предпринимателя, к которому приложил решение арбитражного суда о признании предпринимателя банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.
Управление отказало управляющему письмом от 17.04.2019 N 17/14820 в заявлении, в котором разъяснило, что основанием погашения в ЕГРН записи об аресте объекта недвижимого имущества является судебный акт, вынесенный судебным органом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Самостоятельное погашение органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, записей (в том числе в связи с истечением срока ареста, установленного соответствующим актом суда) в ЕГРН не предусмотрено действующим законодательством.
Считая, что бездействия управления по непогашению в ЕГРН записей об аресте имущества предпринимателя на основании решения суда о признании несостоятельным (банкротом) не соответствуют требованиям действующего законодательства, управляющий обратился в арбитражный суд с требованием о признании бездействий незаконными и обязании погасить все записи об арестах (ограничениях), содержащиеся в ЕГРП, в отношении имущества должника.
При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего.
Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - постановление от 23.07.2009 N 59) с момента, после которого в соответствии с Законом о несостоятельности (банкротстве) аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в ЕГРН подлежит погашению.
В пункте 13 постановления от 23.07.2009 N 59 разъяснено, что по смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Закона о несостоятельности (банкротстве).
Как разъяснено в пункте 14 постановления от 23.07.2009 N 59, норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.
Приняв во внимание вышеизложенные нормы права суды пришли к обоснованному выводу о том, что обжалуемое бездействие органа государственной регистрации, не соответствуют закону, поэтому правомерно удовлетворили требования управляющего.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.
Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019 по делу N А63-14227/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Артамкина
Судьи О.Л. Рассказов
И.И. Фефелова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
