Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: Ф08-1773/2020, А25-1450/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N А25-1450/2018
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Мазуровой Н.С., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Витязь" Касаева Алима Халитовича (далее - управляющий) на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу N А25-1450/2018, установил следующее.
В силу статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.
Кассационная жалоба подана управляющим в суд первой инстанции через систему "Мой арбитр" 31.01.2020, то есть с пропуском двухмесячного срока (истекшего 30.12.2019) для обжалования решения от 12.08.2019 и апелляционного постановления от 28.10.2019.
Вместе с кассационной жалобой управляющий заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Ходатайство мотивировано тем, что изначально кассационная жалоба подана управляющим своевременно, однако суд округа определением от 13.01.2020 возвратил ее в связи с отказом в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Арбитражный процессуальный кодекс, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекса о восстановлении процессуальных сроков.
Статья 117 Кодекса предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).
В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и, если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Оценив доводы, изложенные управляющим в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы, суд округа не находит оснований для его удовлетворения.
Как следует из положений части 4 статьи 281 Кодекса возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Таким образом, нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, так как подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок подачи жалобы не прерывает.
Управляющий не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулось с обстоятельствами, препятствующими надлежащему своевременному направлению кассационной жалобы в суд. Приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока.
Каких-либо доводов, подтверждающих, что управляющий по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно надлежащим образом обратиться с жалобой, либо реализация данного права вопреки воле управляющего была существенно затруднена, кассационная жалоба и ходатайство не содержат.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). Намерение реализовать законное право на судебную защиту не исключает соблюдение разумного срока судопроизводства арбитражным судом.
Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для исключения соответствующих последствий.
Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П, наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.
Указанное управляющим обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 276 Кодекса, поскольку возврат ненадлежащим образом оформленной первоначальной кассационной жалобы (отказ в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины) течение срока подачи жалобы не прерывает, не является уважительной причиной пропуска срока, не зависящей от заявителя, и не является основанием для его восстановления. Данная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2019 N 304-ЭС19-9961, от 19.10.2018 N 304-ЭС18-18414, от 06.09.2017 N 306-ЭС17-11599, от 20.09.2016 N 305-КГ16-12697, от 20.09.2016 N 305-КГ16-12694.
Несоблюдение управляющим статей 275 и 277 Кодекса не является обстоятельством, подтверждающим наличие причин, которые объективно препятствовали ему своевременно и в установленном порядке подать кассационную жалобу. Незначительность пропуска заявителем срока сама по себе не свидетельствует о наличии причины пропуска срока, не связанной с волей управляющего и не зависящей непосредственно от него. Таким образом, срок на кассационное обжалование пропущен заявителем по его собственной неосмотрительности.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Вопрос о возвращении государственной пошлины при вынесении настоящего определения судом округа не рассматривается, ввиду отсутствия оригиналов документа, подтверждающего ее уплату.
Руководствуясь статьями 188, 276, 281 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Витязь" Касаева Алима Халитовича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы оставить без удовлетворения.
Возвратить конкурсному управляющему жилищно-строительного кооператива "Витязь" Касаеву Алиму Халитовичу кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу N А25-1450/2018.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.С. Мазурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
