Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: Ф08-1738/2020, А63-5736/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N А63-5736/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927), ответчика ? публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу N А63-5736/2019, установил следующее.
ПАО "Ставропольэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "МРСК Северного Кавказа" (далее - компания) о взыскании 1 861 183 рублей 15 копеек процентов по договору подряда от 30.12.2015 N 03/15-Успех (далее - договор от 30.12.2015) с 01.01.2016 по 31.07.2016; 1 551 282 рублей 95 копеек процентов по договору подряда от 28.08.2015 N 01/15-Успех (далее - договор от 28.08.2015) с 01.01.2016 по 31.07.2016; 27 948 рублей 01 копейки процентов по договору подряда от 25.12.2015 N 04/15-Успех (далее - договор от 25.12.2015) с 01.01.2016 по 31.07.2016 (уточненные требования).
Решением суда от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.2019, исковые требования удовлетворены частично;
с компании в пользу общества взысканы проценты, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), в том числе, начисленные на сумму долга по договору подряда от 30.12.2015 с 01.01.2016 по 20.05.2016 в размере 1 244 801 рубль 66 копеек, начисленные на сумму долга по договору подряда от 28.08.2015 с 01.01.2016 по 20.05.2016 в размере 1 037 533 рубля 36 копеек, начисленные на сумму долга по договору подряда от 25.12.2015 с 01.01.2016 по 20.05.2016 в размере 18 692 рубля 26 копеек; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению заявителя, суды не учли, что по условиям спорных договоров гражданско-правовая ответственность должника возникает при неправомерном пользовании чужими денежными средствами в связи с неисполнением им в установленный срок денежного обязательства; суды необоснованно отказали компании в удовлетворении ходатайства об уменьшении процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса.
В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что по результатам открытого запроса предложений на основании протоколов по выбору победителя от 03.08.2015 N ПР 030815/15, от 29.12.2015 N ПП 291215/11, от 25.12.2015 N ПП 251215/17 компания (заказчик) и ООО "Успех" (подрядчик) заключили договоры подряда от 28.08.2015, 30.12.2015 и 25.12.2015.
По условиям договора от 28.08.2015 подрядчик обязуется по заданию заказчика и в соответствии с утвержденной проектной документацией осуществить работы по объекту "Строительство ЛЭП-10 кВ и РП-10 для обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств военизированного спасательного центра постоянной готовности Северо-Кавказского регионального центра в п. Иноземцево г. Железноводска" и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором. Цена договора от 28.08.2015 составила 36 512 830 рублей.
Согласно условиям договора от 30.12.2015 подрядчик обязался по заданию заказчика и в соответствии с утвержденной проектной документацией осуществить работы по объекту "Реконструкция ВЛ110кВ Л-10 "Машук-330"-"Ессентуки-2"". Цена договора от 30.12.2015 составила 41 413 970 рублей.
По условиям договора от 25.12.2015 подрядчик обязался по заданию заказчика и в соответствии с утвержденной проектной документацией осуществить работы по объекту "Строительство ЛЭП-10 кВ и РП-10 кВ для обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств военизированного спасательного центра постоянной готовности Северо-Кавказского регионального центра в п. Иноземцево г. Железноводска. 2 этап"" и сдать результат заказчику, а заказчик - принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором. Цена договора от 25.12.2015 составила 8 200 тыс. рублей.
В соответствии с пунктами 2.2 спорных договоров этапы и сроки выполнения подрядчиком работ установлены календарным планом строительства объекта (приложение N 3). В календарном плане строительства объекта должны быть выделены этапы работ, а также сроки начала и окончания работ по каждому из этапов.
Подрядчик выполнил работы по спорным договорам, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, подписанными заказчиком и подрядчиком без замечаний.
ООО "Успех" (цедент) и общество (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 06.05.2016 N 01-10/323/2016, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к должнику - компании по договору от 28.08.2015 на сумму 24 483 379 рублей 30 копеек, по договору от 30.12.2015 - на сумму 29 374 430 рублей 08 копеек, по договору от 25.12.2015 - на сумму 441 094 рубля 42 копейки.
В пункте 1.2 указанного договора стороны согласовали, что сумма уступаемого требования составляет 93 806 256 рублей 74 копейки. Цедент передает цессионарию все иные права, связанные с уступаемым требованием, в том числе на взыскание процентов, штрафных санкций, пеней, включая все уже возникшие права и те, которые возникнут в будущем.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2017 по делу N А63-7763/2016 компании отказано в признании недействительным договора уступки права требования от 06.05.2016 N 01-10/323/2016 и применении последствий недействительности сделки в виде отмены проведенного зачета взаимных требований от 20.05.2016.
Претензия общества с требованием об оплате процентов оставлена компанией без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса (в первоначальной редакции), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).
В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского Кодекса, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 Гражданского кодекса не влияет на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска. Обжалуемые судебные акты содержат исчерпывающие мотивы принятия либо отклонения доводов и возражений лиц участвующих в деле.
При этом ходатайство ответчика о снижении размера процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса, на основании статьи 333 Гражданского кодекса судами правомерно отклонено, как противоречащее положениям пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которыми правила статьи 333 Гражданского кодекса и пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 Гражданского кодекса.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Доводы жалобы, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств по делу. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов (статьи 286 и 287 Кодекса).
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу N А63-5736/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.В. Садовников
Судьи Е.Л. Коржинек
И.И. Фефелова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
