Дата принятия: 09 апреля 2020г.
Номер документа: Ф08-1722/2020, А32-33128/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2020 года Дело N А32-33128/2019
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Посаженникова М.В., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Майкопское троллейбусное управление" муниципального образования "Город Майкоп" (ИНН 0105001273, ОГРН 1020100705877) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А32-33128/2019, установил следующее.
Муниципальное унитарное предприятие "Майкопское троллейбусное управление" муниципального образования "Город Майкоп" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, к Управлению государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.08.2018 N 865/07-03/18 о привлечении к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 50 000 рублей штрафа.
Решением суда первой инстанции от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2019, в удовлетворении заявленных предприятием требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предприятие является субъектом транспортной инфраструктуры.
Управлением 06.08.2018 проведена внеплановая документарная проверка в отношении заявителя на предмет исполнения ранее выданного предписания УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 19.03.2018 N 000024, в ходе которой установлен факт невыполнения предприятием требований указанного предписания, а именно: предприятие не обеспечило предусмотренную требованиями действующего законодательства аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности на ТС (лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности на ТС и в МУП МТУ согласно приказу МУП МТУ от 21.09.2015 N 247) в целях их допуска к работе в должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 09.08.2018 N 403752 и вынесения постановления от 20.08.2018 N 865/07-03/18 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса в виде 50 000 рублей штрафа.
Предприятие, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно части 10 статьи 19.5 Кодекса невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Подпунктом 12 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 N 924, установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства.
Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды установили, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются факты нарушения предприятием требований действующего законодательства в области осуществляемой деятельности, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 Кодекса.
Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению предприятием требований действующего законодательства в области осуществляемой предпринимательской деятельности, не представлены. Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.
Довод предприятия о нарушении управлением процедуры привлечения к административной ответственности, выразившемся в отсутствии надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении подлежит отклонению на основании следующего.
В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Вместе с тем имеющимися в материалах дела документами подтверждается получение предприятием сведений относительно даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Заявление предприятия относительно неправомерного рассмотрения кассационной жалобы в рамках настоящего дела судом кассационной инстанции без вызова сторон подлежит отклонению на основании следующего.
Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 данного Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационные жалобы рассматриваются судьей единолично без вызова сторон.
Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
С учетом того, что санкция части 10 статьи 19.5 Кодекса предусматривает назначение административного наказания в виде штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, кассационная жалоба в рамках настоящего дела подлежит рассмотрению судьей единолично без вызова сторон.
Иные доводы заявителя по процессуальным основаниям не нашли своего документального подтверждения.
Нарушения норм права, указанные в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, вынесенных по настоящему делу, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А32-33128/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья М.В. Посаженников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
