Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: Ф08-1701/2020, А63-16837/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N А63-16837/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Макаренко Екатерины Сергеевны (ИНН 237305541121, ОГРНИП 317237500057759), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Альфастрой" (ИНН 5047215561,
ОГРН 1185053027411), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфастрой" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 по делу N А63-16837/2019, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Макаренко Е.С. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Альфастрой" (далее - общество) о взыскании 1 250 тыс. рублей неосновательного обогащения.
Решением суда от 26.09.2019, оставленным без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 15.01.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает на то, что в связи с поздним получением информации о возникшем споре, общество не имело возможности представить свою позицию в суде первой инстанции. Фактический адрес общества - Московская область, г. Химки, ул. Панфилова, 2, адрес представителя - г. Ставрополь, ул. М. Жукова, 22, офис 204. Суд апелляционной инстанции не проверил факт надлежащего исполнения договора подряда от 11.03.2019 и отказал обществу в ходатайстве о возложении обязанности на предпринимателя предоставить оригиналы документов, отзыв на апелляционную жалобу. Общество произвело частичный возврат денежных средств предпринимателю.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела и установили суды, 11.03.2019 предприниматель (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор подряда N ПЮ-11-03/09, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по монтажу защитного футляра методом ГНБ для прокладки водопровода на объекте заказчика.
Общая стоимость договора составила 1 250 тыс. рублей (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 2.3.1 заказчик осуществляет предоплату с момента подписания договора в размере 100 % от общей стоимости договора в течение 90 рабочих дней.
В силу пункта 4.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в течение 180 рабочих дней с момента получения авансового платежа.
Во исполнение обязательств по договору заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 1 250 тыс. рублей (платежное поручение от 03.06.2019 N 17).
Поскольку работы ответчик не начал в установленный договором срок, а необходимость в их выполнении отпала, предприниматель письмом от 28.06.2019 N 4 уведомил подрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке и необходимости вернуть ранее перечисленную сумму аванса в срок до 16.07.2019.
В связи тем, что требование заказчика оставлено обществом без удовлетворения, предприниматель обратился с иском в арбитражный суд.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Кодекса).
Договор подряда от 11.03.2019 не содержит запрет на отказ заказчика от договора в одностороннем порядке.
Пунктом 1 статьи 450.1 Кодекса определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).
Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
В силу статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Исследовав по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив факт перечисления предпринимателем обществу денежных средств в размере 1 250 тыс. рублей, не преступление общества к выполнению работ по договору, принимая во внимание, что фактически договорные отношения сторон прекращены, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется, и удовлетворили исковые требования.
Довод заявителя о том, что общество произвело частичный возврат денежных средств предпринимателю, документально не подтвержден.
Довод заявителя кассационной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой, выразившихся в направлении судебной корреспонденции не по фактическому адресу общества, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 по делу N А63-16837/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.Л. Коржинек
Судьи Е.И. Афонина
А.В. Садовников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
