Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: Ф08-1642/2020, А32-509/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N А32-509/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Пансионат Авиатор" (ОГРН 1052310482685, ИНН 2318030650) - Гриднева С.И. (доверенность от 23.12.2019), от третьего лица - публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" (1022301427268, ИНН 2309001660)- Казленковой Ю.В. (доверенность от 26.12.2019)), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ОГРН 1062309019794, ИНН 2308119595), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества ограниченной ответственностью "Пансионат Авиатор" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу
N А32-509/2019, установил следующее.
ПАО "ТНС энерго Кубань" в лице Сочинского филиала (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Пансионат Авиатор" (далее - ответчик, пансионат) о взыскании 2 404 062 рублей 57 копеек задолженности за безучетно потребленную электроэнергию.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Кубаньэнерго" (далее - сетевая организация).
Решением от 23.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.12.2019, иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 2 279 334 рубля 78 копеек задолженности, 33 202 рубля 46 копеек расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе пансионат просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что представители сетевой организации составили акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.07.2018 N 16070492 в отношении прибора учета N 01141936, который снят ими с расчетов путем составления акта от 16.07.2018 N 0569328 допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В; что пансионат не является собственником прибора учета.
В отзыве на кассационную жалобу сетевая организация отклонила доводы пансионата, считая судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей ответчика и третьего лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что 30.12.2011 общество (гарантирующий поставщик, ГП) и пансионат (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 233078, предметом которого является продажа электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1. договора).
Потребитель обязан поддерживать в надлежаще техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств (пункт 3.3.7 договора), незамедлительно сообщать сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства) обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств (пункт 3.3.17 договора), обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации (владельца объектов электросетевого хозяйства) к приборам учета электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках потребителя, в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов потребления электроэнергии (мощности), проведения замеров качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки, проверок соблюдения технических требований (не чаще 1 раза в месяц) (пункт 3.3.16 договора).
В приложении N 1 к договору определен перечень точек поставки, в том числе, ТУ N 101 Пансионат "Авиатор", пос. Дагомыс, ул. Армавирская, 54 - максимальная мощность - 60 кВт.
21 декабря 2016 года сотрудники сетевой организации составили акт N 0099055 допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В, согласно которому к расчетам допущен прибор учета РИМ489.13 N 01141936.
8 декабря 2017 года сотрудники сетевой организации составили акт N 0702085 допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В, согласно которому прибор учета РИМ489.13 N 01141936 допущен к расчетам, установлены пломбы N 029975, 029895, 079679, 070105, 074104, 074101, 074102, 074103 и т.д.
19 июля 2018 года в ходе проверки расчетных приборов учета представителями сетевой организации выявлен факт безучетного потребления электрической энергии на объекте ответчика, указанном в приложении N 1 к спорному договору. В присутствии двух незаинтересованных лиц и отказе от подписи представителя ответчика составлен акт N 16070492, в котором указано на срыв пломбы N 074105 с прибора учета; срыв пломбы N 074104 с испытательной колодки; срыв пломбы N 074103 с трансформатора тока N 029679; срыв пломбы госповерителя; нарушение пломбы на трансформаторе тока N 029679; подозрение на вмешательство в конструкцию прибора учета; нарушение корпуса прибора учета и неисправность трансформатора тока по фазе "С". Прибор учета электроэнергии снят и в опломбированной упаковке отправлен на проверку.
На основании акта истец рассчитал объем безучетно потребленной электроэнергии за период с 08.12.2017 (дата последней технической проверки) по 19.07.2018 (дата составления акта), который составил 315 586 кВт/ч на сумму 2 404 062 рубля 57 копеек.
05 сентября 2018 года сотрудниками сетевой организации на основании заявки потребителя от 26.07.2018 N 159 устранено безучетное потребление и актом допуска N 056589 (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В в качестве расчетного принят прибор учета РИМ489.13 N 01229578.
Поскольку пансионат не оплатил задолженность за безучетное потребление электроэнергии, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
Разрешая спор, руководствуясь статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и пунктами 1.2.2, 2.11.4, 2.11.17, 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), суды сделали вывод о доказанности факта потребления ответчиком электрической энергии с нарушением правил учета, признав акт от 19.07.2018 N 16070492 о неучтенном потреблении энергии надлежащим доказательством, соответствующим требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений N 442.
В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 145 Основных положений N 442, а также согласно содержанию Правил N 6 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора.
Из содержания акта от 04.03.2019 N 4-19 технического анализа счетчиков следует, что на корпусе прибора учета РИМ 489.18 N 01141936 отсутствует пломба поверителя; на корпусе счетчика имеются тепловые повреждения; электронная пломба клеммной крышки имеет механическое повреждение; при подаче питания счетчик функционирует; электрические параметры соответствуют ГОСТ 31819.21-2012 и ГОСТ 31819.23- 2012; повреждена микросхема памяти, невозможна запись настроек в память; в журналах счетчика отсутствуют записи; пломба поверителя отсутствует; причиной повреждения является внешнее тепловое воздействие; не подлежит гарантийному ремонту.
Поскольку абонент несет ответственность за сохранность и целостность всех пломб, замков и прочих устройств, предназначенных для защиты средств учета и вводной коммутационной аппаратуры, то срыв или нарушение установленных пломб поставщика квалифицируются как безучетное потребление.
Удовлетворяя иск в части, судебные инстанции исходили из того, что объем электроэнергии, включенный в полезный отпуск за спорный период, определен обществом неверно.
В результате произведенного перерасчета суды сочли, что оплате потребителем подлежит 299 212,74 кВт/ч неучтенной электроэнергии стоимостью 2 279 334 рубля 78 копеек.
Отклоняя доводы пансионата о том, что актом от 16.07.2018 N 0569328 о допуске (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В у него установлен прибор учета N 01180552, суд апелляционной инстанции принял во внимание свидетельские показания Кешабян Т.М. и Брежневой Н.И., суд апелляционной инстанции указал на недоказанность ответчиком данного обстоятельства и противоречия его акту о неучтенном потреблении электроэнергии и акту допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В от 19.07.2018 N 0569330, согласно которым и фотоматериалам у потребителя установлен прибор учета N 01141936.
Данные выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам. Оснований для иных выводов не имеется.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и поэтому в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А32-509/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А. Трифонова
Судьи
Р.А. Алексеев
В.Ф. Кухарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
