Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: Ф08-1631/2020, А63-13419/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N А63-13419/2019
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа под председательством судьи Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Многоэтажник"" (ИНН 2635824195, ОГРН 1132651024670), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Многоэтажник"" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А63-13419/2019, установил следующее.
ПАО "Ставропольэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "Многоэтажник"" (далее - компания) о взыскании 62 714 рублей 18 копеек задолженности по договору от 24.04.2015 N 616156, а также 2509 рублей расходов по уплате госпошлины.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2019 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
10 октября 2019 года компания обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о составлении мотивированного решения.
Определением от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2019, суд возвратил компании заявление о составлении мотивированного решения суда, рассмотренного в порядке упрощенного производства.
Судебные акты мотивированы тем, что компания пропустила пятидневный срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для обращения в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу. Заявитель указывает на то, что резолютивная часть решения от 22.08.2019 вынесена втайне от компании, информация в системе "Электронный страж" отсутствовала, заверенная копия решения направлена только в адрес истца. В адрес компании решение от 22.08.2019 направлено только 28.10.2019. Ответчик также не получил определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 названного Кодекса.
В силу части 1 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Согласно части 2 статьи 229 Кодекса по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса.
Срок, установленный в абзаце 2 части 2 статьи 229 Кодекса, для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу части 4 статьи 113 Кодекса начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".
В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112, пункт 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 117 и часть 1 статьи 188 Кодекса).
Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113Кодекса), с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Кодекса).
Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков, документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2 статьи 115 Кодекса).
Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска данных сроков приведет к нарушению, предусмотренного статьей 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Кодекса фундаментального, принципа равенства всех перед законом и судом.
Суды установили, что резолютивная часть решения суда вынесена 22.08.2019 и опубликована в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.08.2019.
С учетом положений статей 113 и 114 Кодекса пятидневный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения истек 29.08.2019 (с учетом выходных дней).
10 октября 2019 года компания с нарушением установленного частью 2 статьи 229 Кодекса обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о составлении мотивированного решения, не приложив при этом ходатайство о восстановлении указанного процессуального срока.
Установив обстоятельства надлежащего извещения компании о судебном разбирательстве, суды обоснованно указали, что ответчик в силу положений части 6 статьи 121 Кодекса, должен был отслеживать движение дела, в том числе, с помощью системы "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).
Доказательств отсутствия возможности отследить ход судебного разбирательства компания в материалы дела не представила.
Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 09.07.2019 и резолютивная часть решения от 22.08.2019, вопреки доводам кассационной жалобы, направлена компании по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ (г. Ставрополь, ул. Пирогова, 64/2, кв.72).
Конверты с копией определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 09.07.2019 (почтовый идентификатор N 35502937344210) и копией решения от 22.08.2019 (почтовый идентификатор N 3550483829297) вернулись в суд с отметкой "Истек срок хранения".
Ответчик, являющийся юридическим лицом, обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнившее данную обязанность юридическое лицо, не проявившее должную степень осмотрительности и не обеспечившее получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Поскольку в деле имеются документы, подтверждающие, что судебная корреспонденция не вручена ответчику, в связи с его неявкой за получением копии судебных актов, компания считается надлежащим образом извещенной.
При этом суд кассационной инстанции учитывает, что суд первой инстанции в определении от 09.07.2019 обратил внимание сторон, что после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 2 статьи 121 Кодекса, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец не направил в его адрес копию искового заявления, подлежит отклонению. В материалы дела представлена почтовая квитанция от 05.07.2019, подтверждающая направление в адрес компании копии иска.
Кроме того, суд кассационной инстанции считает нужным отметить, что Арбитражный суд Ставропольского края составил полный текст мотивированного решения 11.11.2019.
При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Кодекса) не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А63-13419/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.Л. Коржинек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
