Дата принятия: 26 марта 2021г.
Номер документа: Ф08-1625/2021, А63-7375/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2021 года Дело N А63-7375/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Сидоровой И.В., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Калашникова Виктора Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу N А63-7375/2020 по исковому заявлению администрации Петровского городского округа Ставропольского края к индивидуальному предпринимателю Калашникову Виктору Николаевичу (ИНН 261700432139, ОГРНИП 307264328500048), установил следующее.
Администрация Петровского городского округа Ставропольского края (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Калашникову Виктору Николаевичу (далее - предприниматель) о взыскании 59 302 рублей 61 копейки основной задолженности с 01.04.2018 по 05.12.2018 и 7177 рублей 35 копеек пени с 16.06.2018 по 10.01.2020 по договору аренды от 10.12.2014 N 58 за пользование земельным участком с кадастровым номером 26:08:040815:124 площадью 3200 кв. м, расположенным по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, ул. Трудовая, 13д, разрешенное использование: для размещения производственной базы.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2020, с предпринимателя в пользу администрации взыскано 59 302 рубля 61 копейка задолженности по арендной плате за период с 01.04.2018 по 05.12.2018, 7177 рублей 35 копеек пени за период с 16.06.2018 по 10.01.2020, в доход бюджета Российской Федерации - 2659 рублей государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что арендодатель предоставил арендатору объект аренды по договору от 10.12.2014 N 58, тогда как последний не исполнил обязательства по оплате аренды. Доказательства погашения задолженности отсутствуют, расчет истца признан судами правильным.
В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 13.08.2020 и апелляционное постановление от 02.12.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что 10.10.2017 арендатор направил арендодателю заявление о намерении расторгнуть договор аренды от 10.12.2014 N 58 по истечении срока его действия. Соответственно, арендные правоотношения между сторонами прекратились 10.01.2018 и необходимость внесения арендных платежей отсутствует. Кроме того, произведенный истцом расчет неверен в части применения кадастровой стоимости земельного участка. На сегодняшний день предприниматель инициировал процедуру изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:08:040815:124.
Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.
В соответствии со статьей 163 Кодекса в судебном заседании от 18.03.2021 объявлялся перерыв до 19.03.2021 до 10 часов 30 минут; в назначенное время рассмотрение кассационной жалобы продолжено.
На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, 10.12.2014 администрация (арендодатель) и Калашников В.Н. (арендатор) заключили договор аренды N 58 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (л. д. 7 - 11). Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 25.12.2014 (номер регистрации 26-0-1-132/2012/2014-543).
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передал по акту приема-передачи от 13.03.2017, а арендатор - принял в аренду для объекта "Производственная база" земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:08:040815:124 площадью 3200 кв. м, местоположение: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, ул. Трудовая, 13д, разрешенное использование: для размещения производственной базы. Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 10.12.2014 на 5 лет.
В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежегодно в равных долях, ежеквартально до 15.03, 15.06, 15.09, 15.11.
В силу пункта 6.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2018 по делу N А63-12585/2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018, договор аренды от 10.12.2014 N 58 расторгнут.
Администрация в адрес предпринимателя направила претензионное письмо от 16.01.2020 N 178 с требованием об уплате задолженности на момент расторжения договора (л. д. 15, 16).
Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием обращения администрации в арбитражный суд с заявлением.
В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление от 18.04.2017 N 10), кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.
Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Разрешая возникший спор, судебные инстанции правомерно исходили из того, что согласно части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).
В силу статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Как следует из разъяснений, закрепленных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65); окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 68).
По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).
Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суды обеих инстанций пришли к правильным выводам о том, что предприниматель не доказал надлежащее исполнение обязательств по договору аренды от 10.12.2014 N 58, следовательно, требования о взыскании основного долга и пени (в заявленном размере) удовлетворены правомерно.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Кодекса постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в федеральный бюджет при ее подаче (чек-ордер от 19.01.2021).
Руководствуясь статьями 48, 229, 274, 284, 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу N А63-7375/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Сидорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
