Дата принятия: 11 марта 2022г.
Номер документа: Ф08-1592/2022, А53-2386/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2022 года Дело N А53-2386/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Кричевцова В.В. (доверенность от 29.08.2020), Самойленко Е.В. (доверенность от 29.08.2020), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Межрайонные электрические сети" (ИНН 6102068263, ОГРН 1176196034750) - Турсункулова А.Б. (доверенность от 11.02.2021), от третьего лица - Костюковой Людмилы Владимировны - Нигматуллина Б.Р. (доверенность от 10.03.2022), в отсутствие публичного акционерного общества "Россети Юг", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрайонные электрические сети" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу N А53-2386/2021, установил следующее.
ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Межрайонные электрические сети" (далее - общество) о взыскании 4 873 746 рублей 40 копеек стоимости потерь электрической энергии в бесхозяйной сети за октябрь - декабрь 2019 года, январь - май 2020 года, октябрь 2020 года - февраль 2021 года, 546 185 рублей 63 копеек пеней и пеней до даты фактической оплаты задолженности (уточненные требования).
Определением от 16.06.2021 дела N А53-2386/2021 и А53-16016/2021 объединены в одно производство с присвоением номера А53-2386/2021.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Россети Юг" и Костюкова Л.В.
Решением от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 4 873 746 рублей 40 копеек задолженности, 696 253 рубля 29 копеек пеней, пени, начисленные на сумму долга на основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), начиная с 08.10.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также 50 850 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Компании из федерального бюджета возвращено 18 128 рублей государственной пошлины.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, уточняя заявленные требования, истец одновременно изменил предмет и основание иска, чем нарушил нормы процессуального права. В первоначальной редакции компания просила взыскать стоимость потерь электроэнергии с общества как владельца электросетевого хозяйства, в котором происходят потери электроэнергии, не имеющего договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь. В уточненной редакции истец просил взыскать стоимость потерь в бесхозных сетях, находящихся за границами балансовой принадлежности, как с ближайшей сетевой организации. Данные обстоятельства не учтены судами, что привело к принятию неверных судебных актов. ВЛ 0, 4 кВ не является бесхозяйной; выводы судов об обратном противоречат материалам дела.
ПК ЖКХ "Зайцево" владело ВЛ 0, 4 кВ на основании договора аренды от 09.10.2016, заключенного ПК ЖКХ "Зайцево" и Костюковой Л.В., Слепаковой Т.В. При этом истец и ПК ЖКХ "Зайцево" заключили договор энергоснабжения именно в отношении ВЛ 0,4 кВ, запитанной от нижних отводных болтов ТП-1786 400 кВА. Суды не оценили представленные ответчиком документы и не указали мотивы, по которым они не приняты в качестве надлежащих доказательств. Размер потерь в сети ВЛ 0,4 кВ, запитанной от нижних отводных болтов ТП-1786 400 кВА, возможно установить только при наличии показаний приборов учета всех частных домовладений, подключенных к ВЛ, которые необходимо отнять от показаний прибора учета, установленного в ТП-1786/400 кВА. Однако компания не представила в материалы дела сведения о показаниях приборов учета потребителей. Истец просит взыскать стоимость потерь в 4 - 6 раз больше чем нормативные потери. Суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, указав в вводной части решения в качестве третьего лица Костюкову Л.В.
В отзывах компания и Костюкова Л.В. просят оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, общество является арендатором имущества - объектов электросетевого хозяйства по договорам аренды от 20.10.2017 N 124, от 25.10.2017 N 127, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, в 0, 3 км от п. Российский, Большелогского сельского поселения АО "Аксайское", поле СА-24,64 га (1837,06 б/га) по северу дорога, по востоку земли АО "Аксайское", по югу лесопосадка, по западу дорога: КТП-1786/400 кВА, ВЛ З-6 кВ от существующей опоры N 52 до комплектной однотрансформаторной подстанции КТП-ВВ-400/6/0,4 кВ, на 5 опорах.
Посредством указанных объектов электросетевого хозяйства (линий электропередачи) осуществляется передача электрической энергии до потребителей.
Из договоров аренды от 20.10.2017 N 124, от 25.10.2017 N 127 следует, что наряду с земельным участком ответчику в аренду передано электросетевое оборудование КТП-ВВ-400/6/0, 4 с воздушным вводом 6 кВ и воздушными выводами 0,4 кВ. Непосредственно линия 0,4 кВ (с воздушным вводом) в аренду обществу не передана, а в договорах указано на то, что воздушная линия 6 кВ граничит с воздушными выводами другой линии - 0,4 кВ.
Линия 0, 4 кВ является бесхозяйной и по ней поставка электроэнергии осуществляется субабонентам - гражданам, проживающим на территории ПК ЖКХ "Зайцево", который ликвидирован с 26.02.2021 при проведении процедуры банкротства по делу N А53-34840/2018.
Как указывает истец, бесхозяйность сетей подтверждают следующие доказательства: с 26.02.2021 ПК ЖКХ "Зайцево", по территории которого проходит ВЛ 0, 4 кВ, ликвидировано в связи с проведением процедуры банкротства; ответ ответчика от 30.11.2020 N 709, в котором указано, что он не является законным владельцем ВЛ 0,4 кВ, от которой запитаны домовладения, расположенные на территории ПК ЖКХ "Зайцево", с заявлением на выдачу технических условий на присоединении к ВЛ 0,4 кВ собственники жилых домов не обращались; выписка из ЕГРИП о невозможности определить правообладателя ВЛ 0,4 кВ, из определения Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2021 по делу N А53-34840/2018 о завершении конкурсного производства в отношении ПК ЖКХ "Зайцево" следует, что имущества, в том числе, социально значимого - электросетей, подлежащего передаче в муниципалитет в случае нереализации на торгах, не выявлено; ВЛ 0,4 кВ не находится в муниципальной собственности.
По утверждению компании, электросети ни за кем не закреплены, документы, подтверждающие право собственности на данные сети, отсутствуют.
Полагая, что образовавшиеся в спорных сетях потери должны возмещаться ближайшей сетевой организацией, к электрическим сетям которой такие объекты присоединены, компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу.
В соответствии со статьей 26 Закона N 35-ФЗ владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на данных объектах.
Согласно пункту 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок их оплаты регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
Пунктом 4 статьи 28 Закона N 35-ФЗ бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт. Таким образом, бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом. Указанная правовая позиция изложена в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 N ВАС-10864/13.
Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорные сети (ВЛ 0, 4 кВ) являются бесхозяйными. Передача электроэнергии до конечных потребителей (гражданам, проживающим на территории ликвидированного ПК ЖКХ "Зайцево") осуществляется обществом, которое на основании статей 28, 38 Закона N 35-ФЗ осуществляет эксплуатацию спорных объектов электросетевого хозяйства, несет бремя содержания бесхозяйных сетей, включая обязательства по оплате потерь. При этом судами иных владельцев (собственников) сетей не установлено.
Размер фактических потерь электроэнергии определен с учетом объема электроэнергии, поставленной в электрическую сеть, и объема электрической энергии, принятой потребителями. Потребление электроэнергии подтверждается первичными документами о фактическом потреблении (счета-фактуры, акты приема-передачи, акты съема показаний средств учета электроэнергии, ведомости электропотребления). Примененные величины ответчиком не опровергнуты, доказательства иного количества (объема) переданной энергии не представлены.
Суды отклонили доводы ответчика о недоказанности бесхозяйности ВЛ 0, 4 кВ и необоснованном возложении на общество стоимости потерь, возникших на спорном участке сети.
В рамках настоящего дела рассматривается спор о взыскании потерь в линии 0, 4 кВ, являющейся бесхозяйной, которая не включена в качестве точки поставки в договор купли-продажи электроэнергии от 11.05.2018 N 25/02/01729, заключенный сторонами.
В договоре точкой отдачи указана КТП-1563/400 кВа, ВРУ-0, 4 кВ жилого дома;
ВЛ 0, 4 кВ, через которую поставка электроэнергии осуществляется гражданам, проживающим на территории ликвидированного ПК ЖКХ "Зайцево", не указана.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2019 по делу N А53-34840/2018 ПК ЖКХ "Зайцево" признано несостоятельным (банкротом). Определением от 11.01.2021 завершено конкурсное производство, кооператив ликвидирован 26.02.2021, имущество у него не выявлено.
Следовательно, не доказано, что сети строились за счет взносов жителей кооператива и поступили в общедолевую собственность, в связи с чем отсутствуют основания для отнесения потерь на жителей бывшего ПК ЖКХ "Зайцево".
При этом ответчик в ответе от 30.11.2020 N 709 подтвердил, что не является ни собственником, ни владельцем сети, иные организации и граждане не обращались о технологическом присоединении; в выписке из ЕГРН собственник не обозначен. Общество является ближайшей сетевой организацией к бесхозяйной сети.
Довод ответчика о том, что ВЛ 0, 4 кВ не является бесхозяйной, поскольку муниципалитет не выявил бесхозную вещь и не осуществил ее постановку на учет, не принимается, поскольку отсутствие заявлений органов местного самоуправления о признании права муниципальной собственности и постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного само по себе не влияет на квалификацию объектов в качестве бесхозяйных.
Ссылка на неуказание Костюковой Л.В. в качестве третьего лица в вводной части решения не является основанием для отмены обжалуемого решения. Как верно отметил суд апелляционной инстанции, такое неуказание (при наличии доказательств фактического привлечения к участию в деле) является опечаткой, которая может быть исправлена по ходатайству лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно принял ходатайство об изменении исковых требований, поскольку истец одновременно изменил основание иска и его предмет, отклоняется.
В первоначально заявленных требованиях (по объединенным делам N А53-2386/2021 и А53-16016/2021) в качестве основания иска указаны пункты 129, 130 Основных положений N 442. При этом факт владения объектами электросетевого хозяйства подтверждается договорами аренды от 20.10.2017 N 124 и от 25.10.2017 N 127, заключенными Костюковой Л.В. (арендодатель) и обществом (арендатор).
Компания изначально в иске некорректно указала основание иска, а именно взыскание потерь с владельца сети 6 кВт.
В процессе рассмотрения дела установлено, что линия 0, 4 кВ является бесхозяйной и по ней поставка электроэнергии осуществляется субабонентам - гражданам, проживающим на территории ПК ЖКХ "Зайцево", который ликвидирован с 26.02.2021.
Предмет исковых требований о взыскании стоимости потерь не изменился, заявлено о взыскании потерь (задолженности) за тот же самый период и тот же самый объем (1 251 508 кВт по объединенному делу). Потери образовались на участке сети, который изначально указан в иске: Аксайский район, в 0, 3 км от п. Российский, Большелогского сельского поселения АО "Аксайское", поле СА-24.64 га, КТП-1786/400 кВА; КТП-1786/400 кВА, с воздушным вводом 6 кВ и воздушными выводами 0,4 кВ.
Потери образовались на участке сети, в расчете использованы значения точек приема (КТП-1786, установлено в РУ-0, 4 кВ) и точек отдачи (суббабоненты - население на территории ликвидированного ПК ЖКХ "Зайцево", линия 0,4 кВ). Потери определены в виде разницы электроэнергии, вошедшей в КТП-1786, и распределенной по субабонентам.
Таким образом, предмет иска не изменился, следовательно, в указанной части доводы ответчика не обоснованы.
Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, выражают несогласие с оценкой доказательств по делу и по существу направлены на их переоценку, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу N А53-2386/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.Х. Ташу
Судьи О.В. Бабаева
М.Н. Малыхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
