Дата принятия: 30 мая 2020г.
Номер документа: Ф08-1573/2020, А53-4112/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2020 года Дело N А53-4112/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области (ИНН 6154028007, ОГРН 1046154899977) - Хитёвой К.Е. (доверенность от 09.01.2020), от третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (ИНН 6163041269, ОГРН 1046163900001) - Хитёвой К.Е. (доверенность от 10.01.2020), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказское коллекторское агентство" (ИНН6154130515, ОГРН 1136154009738), третьего лица - Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 6" (ИНН 2700001660, ОГРН 1022700931220), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказское коллекторское агентство" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2019 по делу N А53-4112/2019, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказское коллекторское агентство" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области (далее - инспекция) в предоставлении сведений по счетам Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 6", который выражен в письме от 07.12.2018 N 14-37/45 452 (далее - письмо N 14-37/45 452).
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление) и Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 6" (далее - предприятие).
Решением суда от 13.06.2019 заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ инспекции в предоставлении сведений в отношении предприятия по запросу общества от 29.11.2018, выраженный в письме N 14-37/45 452; на инспекцию возложена обязанность предоставить обществу информацию о номерах расчетных счетов, открытых предприятием в банках и иных кредитных организациях, информацию о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета предприятия; с инспекции в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что инспекция неправомерно отказала обществу в представлении информации и не учла, что надлежаще заверенной копией исполнительного листа является копия исполнительного листа, заверенная подписью генерального директора и печатью организации - взыскателя; оспариваемый отказ инспекции не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2019 решение суда от 13.06.2019 отменено, в удовлетворении заявления обществу отказано со ссылкой на то, что копия исполнительного листа, необходимого инспекции для предоставления обществу (по его заявлению) информации о предприятии в порядке статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), может быть заверена только нотариусом или судом, выдавшим взыскателю исполнительный лист. Поскольку общество не представило инспекции надлежаще заверенный экземпляр исполнительного листа, инспекция правомерно отказала обществу в предоставлении информации в отношении предприятия.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой и дополнением к жалобе, просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, незаконно требование инспекции о предоставлении обществом подлинного экземпляра исполнительного листа либо исполнительного листа, заверенного нотариально; копия исполнительного листа, подписанная квалифицированной электронной подписью взыскателя, признается равнозначной документу на бумажном носителе (подлинному экземпляру исполнительного листа); налоговое законодательство не содержит дополнительные требования к электронному заверению копии исполнительного листа. При предъявлении исполнительного листа в электронном виде посредством телекоммуникационных каналов связи инспекция в целях подтверждения достоверности полученной копии исполнительного листа обязана принять меры по проверке сведений о выдаче взыскателю (обществу) данного исполнительного листа путем направления соответствующего запроса в суд, выдавший этот исполнительный лист. Суды не учли, что ранее общество с помощью телекоммуникационного канала связи (сеть Интернет) обращалось в инспекцию с запросами о предоставлении информации о счетах должников, и инспекция предоставляла обществу всю необходимую информацию. Законодательство об исполнительном производстве не содержит требования о предоставлении взыскателем в налоговый орган нотариально заверенной копии исполнительного листа.
В отзывах на кассационную жалобу инспекция и управление просят оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель инспекции и управления поддержал доводы отзывов на кассационную жалобу общества.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителя инспекции и управления, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 22.06.2018 Арбитражным судом Хабаровского края по делу N А73-2445/2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 020351824 о взыскании с предприятия в пользу закрытого акционерного общества "Союзэнергоиндустрия" 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2018 по делу N А73-2445/2018 произведена замена взыскателя закрытого акционерного общества "Союзэнергоиндустрия" на правопреемника - общество.
29 ноября 2018 года общество обратилось в инспекцию с запросом N 18-11/29-1 о предоставлении сведений о счетах должника - предприятия, а именно: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета, вклады (депозиты) предприятия; о номерах счетов, вкладов (депозитов), открытых в рублях Российской Федерации и иностранной валюте. К заявлению приложены копия исполнительного листа от 22.06.2018 ФС N 020351824 и копия определения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2018 о процессуальном правопреемстве по делу N А73-2445/2018.
Письмом N 14-37/45 452 инспекция отказала обществу в предоставлении запрашиваемой информации со ссылкой на то, что к запросу не приложен подлинный экземпляр исполнительного листа или копия исполнительного листа, заверенная в установленном законом порядке.
Письмом управления от 28.12.2018 N 15-15/4722@ оставлена без удовлетворения жалоба общества на отказ инспекции в предоставлении сведений, выраженный в письме N 14-37/45 452.
В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суд апелляционной инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 Кодекса).
В силу части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист.
Исполнительный документ подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда (часть 2 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 13 Закона N 229-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2008 N 579 "О бланках исполнительных листов" утверждены Правила изготовления, учета, хранения и уничтожения бланков исполнительных листов (далее - Правила N 579).
Как определено в пункте 2 Правил N 579, бланки должны быть изготовлены на специальной бумаге с водяными знаками, а также с иными видами защиты согласно критериям отнесения товаров к категории защищенной от подделок полиграфической продукции.
В силу пункта 5 Правил N 579 бланки подлежат учету (по сериям и номерам) в журнале учета бланков по утвержденной форме.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ в форме электронного документа должен быть подписан судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения, требования к форматам исполнительных листов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Требованиями к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2015 N 1121 (действовавшим в спорный период), определено, что электронный документ должен соответствовать спецификации XML и иметь одну или несколько усиленных квалифицированных электронных подписей, исполненных в формате отделенной электронной подписи (PKCS#7) должностными лицами органа, выдавшего исполнительный документ, метку времени (достоверную информацию о дате и времени подписания), а также корневой элемент (блок) IId и вложенные в него элементы (блоки, реквизиты), принадлежащие пространству имен http://www.fssprus.ru/namespace/id/2015/1. Аналогичные требования утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2019 N 934.
Суд апелляционной инстанции правильно указал, что исполнительный документ не может быть подписан лицом, не имеющим отношения к его вынесению.
Как установлено пунктом 9 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях Российской Федерации и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.
В силу статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций являются информацией ограниченного доступа.
Согласно статье 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), верность копий документов и выписок из них, выданных органами государственной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации, юридическими лицами, а также гражданами, свидетельствуется нотариусом.
Право удостоверения равнозначности электронного документа документу на бумажном носителе предоставлено нотариусу в соответствии со статьями 103.8, 103.9 Основ законодательства о нотариате. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х руководителям юридических лиц или уполномоченным ими должностным лицам такая возможность не предоставлена.
Поскольку иной порядок не предусмотрен, соответственно, копии исполнительных листов, представляемые в налоговый орган юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, должны быть удостоверены в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядке.
Суды установили, что к запросу от 29.11.2018 N 18-11/29-1 общество приложило сканированный черно-белый образ исполнительного листа от 22.06.2018 ФС N 020351824 и копию определения Арбитражного суда Хабаровского края о процессуальном правопреемстве от 26.10.2018 по делу N А73-2445/2018. Подлинный экземпляр исполнительного листа от 22.06.2018 ФС N 020351824, либо надлежаще заверенную копию данного исполнительного листа общество в инспекцию не предъявило.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что приложенная обществом к заявлению от 29.11.2018 N 18-11/29-1 электронная копия исполнительного листа Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2018 ФС N 020351824 не соответствует требованиям о верности копии подлинному экземпляру, не заверена в соответствии с действующим законодательством и не содержит все реквизиты копии, установленные правилами по делопроизводству.
Суд апелляционной инстанции указал, что основанием для непредставления инспекцией по запросу общества информации, необходимой для взыскания с предприятия задолженности, послужило установленное инспекцией обстоятельство непредставления обществом надлежащего экземпляра исполнительного листа от 22.06.2018 ФС N 020351824 (приложенная к заявлению электронная копия исполнительного листа Арбитражного суда Хабаровского края не соответствует требованиям о верности копии подлинному экземпляру, не заверена надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством и не содержит все установленные но делопроизводству реквизиты копии); в письме инспекции N 14-37/45 452 обществу рекомендовано предъявить подлинный экземпляр исполнительного листа или его надлежаще заверенную копию. Между тем, общество не предъявило в инспекцию ни подлинный экземпляр исполнительного листа, ни его надлежащим образом заверенную копию.
Таким образом, без надлежащего документального обоснования обществом права на получение информации ограниченного доступа от инспекции последняя правомерно отказала в удовлетворении запроса от 29.11.2018 N 18-11/29-1 о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета предприятия, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях Российской Федерации и иностранной валюте.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод общества о том, что в силу положений Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью, указав, что судебные акты подлежат заверению только тем лицом, который вынес (подписал) судебный акт, либо же подлежат заверению нотариальными органами при условии предъявления подлинного экземпляра документа.
Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суд апелляционной инстанции мотивированно отказал обществу в удовлетворении заявления, поддержав позицию инспекции по исследуемому в рамках настоящего дела вопросу, основанную в т. ч. на том, что непредставление обществом подлинного экземпляра исполнительного листа Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2018 ФС N 020351824, либо его надлежаще оформленной копии может означать отсутствие у общества этого исполнительного листа, в связи с чем в принципе невозможно исполнение инспекцией запроса общества от 29.11.2018 N 18-11/29-1 о предоставлении сведений о счетах должника - предприятия, а именно: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета, вклады (депозиты) предприятия; о номерах счетов, вкладов (депозитов), открытых в рублях Российской Федерации и иностранной валюте у предприятия.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционной инстанции (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2019 по делу N А53-4112/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.Н. Драбо
Судьи М.В. Посаженников
Т.В. Прокофьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
