Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: Ф08-1570/2020, А53-16518/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N А53-16518/2017
Резолютивная часть определения объявлена 18 июня 2020 г.
Определение изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновым Д.В., при участии в судебном заседании представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Ланиа и К" (ИНН 6161058732, ОГРН 1106193004940) Моторина Е.П., и участии в режиме онлайн от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ланиа и К" (ИНН 6161058732, ОГРН 1106193004940) Обухович Р.А. - Мямлина Г.В. (доверенность от 20.12.2019), от Бажутовой Н.А. - Басс К.А. (доверенность от 22.04.2019), от Караджа О.С. - Борисовой Н.В. (доверенность от 19.12.2018), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Бажутовой Н.А., поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А53-16518/2017, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ланиа и К" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Обухович Р.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником в адрес Караджа О.С. денежных средств в размере 1 792 203 рубля 81 копейка.
Определением суда от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2019, заявление удовлетворено. Суд применил последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с ответчика в пользу должника 1 792 203 рублей 81 копейки.
Судебные акты мотивированы тем, что сделки по перечислению денежных средств преследовали цель причинения вреда имущественным правам кредиторов, так как совершены в отношении аффилированного лица в отсутствие встречного предоставления. Суд апелляционной инстанции при этом сделал вывод о том, что оспариваемые сделки совершены руководителем должника Бажутовой Н.А. в числе прочих, направленных на вывод активов должника в пользу аффилированных лиц.
В кассационной жалобе Бажутова Н.А. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Податель кассационной жалобы полагает, что изложенные в мотивировочной части постановления выводы напрямую затрагивают её права. Суда апелляционной инстанции создал ложную преюдицию, которая может быть использована при рассмотрении спора о ее привлечении к субсидиарной ответственности.
В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит обжалуемое постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Бажутовой Н.А. просил постановление суда апелляционной инстанции отменить. Представитель участников должника Моторин Е.П., представители конкурсного управляющего должника Обуховича Р.А. и Караджи О.С. возражали против доводов, изложенных в кассационной жалобе.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
С учетом того, что доводы жалобы касаются исключительно мотивировочной части апелляционного постановления, суд кассационной инстанции не проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции, а также не пересматривает решение, принятое по существу спора.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Статьей 42 Кодекса установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием (аналогичная позиция изложена в определении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2012 N ВАС-8868/12).
Из содержания обжалуемого постановления не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях заявителя жалобы, в тексте судебного акта отсутствуют выводы, затрагивающие права Бажутовой Н.А. или возлагающие не неё какие-либо обязанности. Имеющиеся в мотивировочной части судебного акта выводы, по сути, представляют собой изложение обстоятельств, установленных арбитражным судом в судебных актах, принятых по иным обособленным спорам.
Определением суда от 26.08.2019, вступившим в законную силу, признаны недействительными сделки по перечислению должником в пользу ООО "Компания РесурсГрупп" денежных средств в общей сумме 723 000 рублей. Суд установил, что денежные средства перечислены с целью вывода активов должника и причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Постановлением апелляционного суда от 29.07.2019 признаны недействительными сделки по перечислению должником в пользу Гринченко Т.А. денежных средств в размере 280 000 рублей. Суд установил, что денежные средства перечислены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Определением суда от 18.12.2019, вступившим в законную силу, признаны недействительными сделки по перечислению должником денежных средств в размере 397 тыс. рублей в пользу Тюняевой М.А. и 38 тыс. рублей в пользу Калюжной Е.В. Как установил суд, должник совершил данные сделки в целях причинения вреда правам кредиторов.
Указывая на совершение должником названных сделок, а также ряда иных, которые совершены пределах того же периода подозрительности, что и сделка по перечислению в адрес Караджи О.С. 1 792 203 рублей 81 копейки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об умышленном отчуждении должником денежных средств в преддверии его банкротства. При этом суд сослался на Бажутову Н.А. исходя из того, что она являлась руководителем должника в период совершения этих сделок.
Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, изложенные в мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции, не предрешают вопрос о субсидиарной ответственности, поскольку суд не устанавливал вину Бажутовой Н.А. за невозможность полного погашения требований кредиторов. В рамках рассмотрения спора о привлечении к субсидиарной ответственность Бажутова Н.А. не лишена возможности по опровержению установленных главой III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" презумпций, в том числе, путем доказывания того, что сделки совершены по распоряжению иного лица либо же ею, но под влиянием насилия или угрозы.
Кроме того, установленные в обжалуемом судебном акте обстоятельства в любом случае не могут быть использованы в качестве преюдиции при решении вопроса о привлечении Бажутовой Н.А. к субсидиарной ответственности, поскольку она не являлась участником рассматриваемого спора (часть 2 статьи 69 Кодекса).
С учетом изложенного, выводы о совершении спорных перечислений именно Бажутовой Н.А. не могут быть расценены в качестве преюдициально установленного обстоятельства и предрешать вопрос о её привлечении к субсидиарной ответственности. В рамках соответствующего обособленного спора Бажутова Н.А. не лишена возможности защищать свои права предусмотренными законом способами, в том числе, доказывать совершение спорных перечислений во исполнение указаний иного лица, которым она не могла противостоять, а также иным образом доказывать свою добросовестность.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства. В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку обжалуемый судебный акт не порождает у Бажутовой Н.А. каких-либо конкретных прав и обязанностей, производство по её кассационной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по кассационной жалобе Бажутовой Н.А. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А53-16518/2017.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.М. Денека
Судьи Е.В. Андреева
М.Г. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
