Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09 июня 2020 года №Ф08-1555/2020, А63-24687/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2020 года Дело N А63-24687/2018
Резолютивная часть определения объявлена 08 июня 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Гиданкиной А.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании посредством онлайн от заявителя - индивидуального предпринимателя Шахназарова Сергея Суреновича (ОГРН 318265100120599, ИНН 263404396639) - Товмасяна А.Г. (доверенность от 02.03.2020 N 4), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя (ИНН 2635028348, ОГРН 1042600329969) - Оджаева Б.К. (доверенность от 01.10.2019 N 31), рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Шахназарова Сергея Суреновича на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2019 по делу N А63-24687/2018, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Шахназаров Сергей Суренович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 29.06.2018 N 242 о принятии обеспечительной меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества в редакции решения от 17.09.2018 N 242/1 о внесении дополнений (изменений) в решение от 29.06.2018 N 242 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 28.05.2019 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.09.2019 решение суда от 28.05.2019 отменено, решение инспекции от 29.06.2018 N 242 о принятии обеспечительной меры в редакции решения от 17.09.2018 N 242/1 о внесении дополнений (изменений) в решение от 29.06.2018 N 242 признано недействительным.
Постановлением суда кассационной инстанции от 30.10.2019 постановление суда апелляционной инстанции от 02.09.2019 отменено. Решение суда первой инстанции от 28.05.2019 оставлено в силе.
Предприниматель обратился в суд кассационной инстанции с заявлением об исправлении опечаток в указанном постановлении и о его разъяснении.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2019 в удовлетворении заявления предпринимателя о разъяснении и об исправлении опечатки в постановлении суда кассационной инстанции от 30.10.2019 отказано.
Предприниматель обратился в суд кассационной инстанции с жалобой на определение суда от 05.12.2019.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Суд кассационной инстанции установил, что согласно правовой позиции предпринимателя в тексте постановлении имеются следующие опечатки, подлежащие исправлению: абзац 2 страницы 5 судебного акта: "Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отклонил доводы предпринимателя о том, что обеспечительные меры сохраняют действие до дня вступления в силу решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", абзац 1 страницы 9 "Вывод суда апелляционной инстанции о неумышленном неудержании налога налоговым агентом противоречит выводам суда по делу N А63-20756/2018, согласно которым ООО "ТПО "Инициатива"" не является налоговым агентом по отношению к Шахназарову С.С.".
Вместе с тем в данном случае при вынесении определения от 05.12.2019 суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные в заявлении требования предпринимателя о необходимости исправления опечаток не подлежат удовлетворению, поскольку предприниматель фактически просит изменить содержание судебного акта и выводы суда об установленных им фактических обстоятельствах. Доводы, изложенные в заявлении предпринимателя, сводятся к несогласию с выводами вынесенного судом кассационной инстанции постановления, и могут быть заявлены при обжаловании данного судебного акта в вышестоящую инстанцию.
Согласно части 1 статьи 179 Кодекса в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
В части разъяснения постановления суда кассационной инстанции от 30.10.2019 предпринимателем заявлены требования относительно того, подлежат ли расширительному толкованию положения Кодекса при применении положений пункта 10 статьи 101 данного Кодекса в отношении физического лица, с учетом разъяснений, указанных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, а также относительно того, является ли одним из оснований для принятия налоговым органом в отношении физического лица обеспечительных мер, установленных пунктом 10 статьи 101 Кодекса предположение налогового органа о том, что физическое лицо будет обжаловать в судебном порядке его ненормативные правовые акты и (или) действия (бездействия) данных органов.
При вынесении определения от 05.12.2019 суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае понимание мотивировочной части постановления суда кассационной инстанции от 30.10.2019 затруднений не вызывает, неясностей не содержит. Указанный судебный акт содержит выводы суда об установленных судебными инстанциями фактических обстоятельствах и мотивы, по которым кассационная инстанция сделала свои выводы, приняла или отклонила доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на соответствующие нормативные правовые акты.
Таким образом, при вынесении определения от 05.12.2019 суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения указанных в заявлении предпринимателя требований.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2019 по делу N А63-24687/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Посаженников
Судьи А.В. Гиданкина
Т.В. Прокофьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка