Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: Ф08-1529/2020, А53-30560/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N А53-30560/2019
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Чесняк Н.В., без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" (ИНН 2309051942, ОГРН 1022301424254), ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу N А53-30560/2019, установил следующее.
ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) 98 221 рубля 50 копеек неустойки за просрочку доставки груза.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 11.11.2019 с железной дороги в пользу общества взыскано 49 110 рублей 75 копеек неустойки, 3929 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. Суд первой инстанции снизил размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2020 решение от 11.11.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о том, что ответчиком не допущена просрочка доставки груза.
В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, апелляционный суд неправильно определил нормативный срок доставки грузов, который следует исчислять следующим образом: нормативный суточный пробег + 2 суток на отправление и прибытие груза + 1 дополнительные сутки на перевозку опасного груза. Признавая верным контррасчет ответчика при расчете срока доставки груза отправительским маршрутом со ссылкой на положения Правил, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом" (далее - Правила N 245), суд не учел, что перевозка груза осуществлялась в рамках одного маршрута, по одной железнодорожной накладной. Кроме того, истец ссылается на судебную практику по аналогичным делам, связанным с заадресовкой груза, по которым судом апелляционной инстанции признавался верным расчет общества (дела N А53-22000/2019, А53-12974/2019).
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как видно из материалов дела, 02.10.2018 Приволжской железной дорогой (перевозчик) с железнодорожной станции отправления "Татьянка" по транспортной железнодорожной накладной на маршрут/группу вагонов/сцеп N ЭЭ948797 от грузоотправителя - ООО "ЛукойлВолгограднефтепереработка" (далее - грузоотправитель) для доставки грузополучателю - обществу, станция назначения "Юровский" Северо-Кавказской железной дороги, приняты к перевозке нефтепродукты отправительским маршрутом через станцию "Краснодар-Сортировочный" Северо-Кавказской железной дороги.
По мнению общества на станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки на 3 суток, что подтверждается календарным штемпелем станции назначения в железнодорожной накладной.
Истец на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) начислил неустойку, которая, по его расчету составила 98 221 рубль 50 копеек и обратился с соответствующей претензией к перевозчику.
Неисполнение железной дорогой требования общества об уплате неустойки послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции установил нарушение дорогой срока доставки груза, признав обоснованным расчет неустойки в сумме 98 221 рубля 50 копеек, применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки до 49 110 рублей 75 копеек.
Отменяя решение и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 97 Устава железнодорожного транспорта, Правилами N 245, пришел к выводу о том, что ответчик не допустил просрочку доставки груза. При разрешении спора суд также руководствовался положениями Устава железнодорожного транспорта, приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 29.03.1999 N 10Ц "Об утверждении Правил перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте", Правилами N 245 и Тарифным руководством N 1 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 предусматривающими, в том числе, порядок оплаты за перевозку отправительскими маршрутами наливных нефтяных грузов с распылением (заадресовкой) в установленных пунктах. Суд установил, что при отправлении груза со стации "Татьянка" Приволжской железной дороги грузоотправитель в товарной накладной указал станцию назначения "Краснодар-Сортировочный" Северо-Кавказской железной дороги. С учетом заявленной 03.10.2018 грузоотправителем дальнейшей заадресовки вагонов по накладной N ЭЭ948797 со станции "Краснодар-Сортировочный" на станцию "Юровский" Северо-Кавказской железной дороги, апелляционный суд определил, что срок доставки каждой из отправок, оформленных железнодорожной накладной N ЭЭ948787, должен рассчитываться в соответствии с пунктом 4.2 Правил N 245 как сумма двух сроков доставки, первый из которых составляет 8 суток, второй - 5 суток.
Поскольку срок доставки груза не превысил нормативный срок (13 суток), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на железную дорогу ответственности за нарушение срока доставки груза.
Довод общества о том, что судом необоснованно произведен расчет с задвоением (двойным учетом) операций по приемке и отправке грузов на станции распыления подлежит отклонению.
В соответствии с пунктом 4 Правил N 245 при перевозке грузов, порожних вагонов отправительскими маршрутами, а также грузов в контейнерах, перевозимых контейнерными поездами, сроки доставки исчисляются исходя из установленной нормы суточного пробега. В рассматриваемом случае эти сроки исчисляются в соответствии с пунктом 4.2 указанных Правил. В частности, для отправительских маршрутов, направляемых на железнодорожные станции распыления, расформирования - как сумма сроков доставки отдельно за расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции распыления, расформирования, - исходя из нормы суточного пробега, установленной для маршрутных отправок, и за расстояние от железнодорожной станции распыления, расформирования до железнодорожной станции назначения - исходя из норм суточного пробега, установленных для повагонных отправок.
При этом подпунктами 5.1 и 2.12 пункта 5 Правил N 245 предусмотрено, что сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на:
- двое суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза, порожних вагонов;
- одни сутки - при перевозке опасных грузов и порожних вагонов из под перевозки опасных грузов, если перевозка порожних вагонов осуществляется на условиях перевозки опасных грузов.
Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что срок доставки каждой из отправок, оформленных спорной железнодорожной накладной, должен рассчитываться как сумма двух сроков доставки с учетом дополнительных 2 суток на отправление и прибытие груза + 1 дополнительных суток на перевозку опасного груза.
Несогласие общества с порядком расчета нормативного срока доставки грузов железной дорогой не свидетельствует о допущенных нарушениях судом норм права.
Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Приведенные в жалобе доводы, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах основания для отмены апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу N А53-30560/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.В. Чесняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
