Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: Ф08-1519/2020, А63-10415/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А63-10415/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от истца - Министерства имущественных отношений Ставропольского края (ОГРН 1022601949644) - Яценко Е.П. (доверенность от 14.11.2019), в отсутствие представителей ответчика - общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия "Ясный" (ОГРН 1022602422237), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия "Ясный" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А63-10415/2019, установил следующее.
Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию "Ясный" (далее - общество, предприятие, ООО СХП "Ясный"), в котором просило:
- взыскать с ООО СХП "Ясный" в пользу министерства реальный ущерб в размере 62 156 руб.
- взыскать с ООО СХП "Ясный" в пользу министерства упущенную выгоду в размере 664 915 руб. 57 коп.
Решением от 08.10.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 25.12.2019, иск удовлетворен. С ООО СХП "Ясный" взыскано в пользу министерства 727 071,57 руб., в том числе 62 156 руб. реального ущерба и 664 915,57 руб. упущенной выгоды, а также в доход федерального бюджета 17 541 руб. государственной пошлины.
Судебное решение мотивировано следующим. С целью публикации сообщения о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных в Туркменском районе Ставропольского края, министерством заключен договор от 22.12.2018 N 148. Для участия в аукционе по лоту N 1 обществом подана заявка и внесен задаток в размере 37 457,81 руб. Согласно протоколу заседания комиссии по проведению торгов от 31.01.2019 N 5, предложив цену 4 005 723,16 руб. в год, победителем аукциона признано общество. Письмом от 07.02.2019 министерство направило в адрес общества для подписания три экземпляра проекта договора аренды земельного участка площадью 2 260 000 кв. м с кадастровым номером 26:09:000000:554, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, р-н Туркменский, для сельскохозяйственного производства, сроком на 25 лет. Указанное письмо получено обществом 12.02.2019. В связи с тем, что общество уклонилось от подписания договора аренды земельного участка, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление антимонопольной службы) от 03.04.2019 по делу N 2-РНУА/2019 сведения в отношении общества включены в реестр недобросовестных участников аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. Из содержания пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, и определяемые в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. По смыслу пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Лицо, требующее возмещения вреда в судебном порядке, исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) обязано доказать наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения (действий, бездействия) причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков. Судом установлена противоправность поведения общества. Согласно пункту 30 статьи 39.12 Земельного кодекса на победителя аукциона возложена обязанность в течение 30 дней со дня направления ему подписанного проекта договора аренды, подписать и представить его в адрес уполномоченного органа. В связи с тем, что общество не представило в министерство подписанный договор аренды земельного участка в установленный срок, оно включено в реестр недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Поскольку земельный участок в аренду не предоставлен, договор аренды не заключен, министерством понесены убытки. В силу абзаца 2 пункта 6 статьи 448 Гражданского кодекса лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения. В период со дня 12.03.2019, следующего за крайним днем, когда общество должно было представить в министерство подписанный договор аренды, по 14.05.2019 не представлялось возможным получать доход от предоставления в аренду земельного участка по результатам проведенного аукциона. В указанный период с 12.03.2019 по 14.05.2019 (64 дня) имущественная масса министерства увеличилась бы на сумму 664 915,57 руб., рассчитанную исходя из годовой арендной платы в размере 4 005 723,16 руб., уменьшенной на сумму внесенного обществом задатка, не подлежащего возврату в силу пункта 21 статьи 39.12 Земельного кодекса. Министерству нанесен реальный ущерб в размере 62 156 руб., в связи с осуществлением публикации сообщения о проведении аукциона в газете "Рассвет". Общество требования министерства не оспорило. Государственная пошлина отнесена на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса.
Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал полностью. Отклоняя довод общества о праве министерства предложить заключить договор аренды земельного участка на условиях победителя аукциона лицу, которое сделало предпоследнее предложение, суд апелляционной инстанции указал, что согласно протоколу заседания комиссии по проведению торгов от 31.01.2019 N 5 общество признано как победителем, так и участником, сделавшим предпоследнее предложение. Кроме того, общество включено решением управления антимонопольной службы от 03.04.2019 в реестр недобросовестных участников аукциона, заключение договора с которыми является незаконным. Размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых истцом для его получения, сделанных с этой целью приготовлений, и разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы ответчик действовал в соответствии с законом. Расчет, приведенный судом первой инстанции, является методологически и арифметически верным. Период взыскания министерством с общества упущенной выгоды и реального ущерба не соотносится с периодом проведения министерством повторного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (приказ от 24.05.2019 N 505). Вопреки доводам общества, судом первой инстанции дана оценка решению управления антимонопольной службы о включении общества в реестр недобросовестных участников аукциона именно по причине уклонения от заключения договора аренды земельного участка.
В кассационной жалобе общество просит решение от 08.10.2019 и апелляционное постановление от 25.12.2019 по настоящему делу отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, к правоотношениям сторон спора необоснованно применены положения пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса, так как истцом не предоставлены какие-либо доказательства того, что он является собственником или обладателем на ином праве земельного участка, право аренды которого являлось предметом аукциона; не указано, в чем состояло нарушение его прав на земельный участок и какими действиями ответчик их нарушил. Судом не установлена причинно-следственная связь между затратами истца на публикацию извещения в газете "Рассвет" (на основании приказа министерства от 13.12.2018 N 945) и действиями ответчика. Судами не исследовался вопрос о том, уполномочен ли истец выступать в защиту интересов бюджета Ставропольского края, имеются ли у него права, которые нарушены. Согласно пункту 24 статьи 39.12 Земельного кодекса, если по истечении 30-дневного срока для подписания договора аренды победитель аукциона не подписал и не предоставил договор, истец вправе был с 12.03.2019 предложить заключить договор аренды на условиях победителя аукциона лицу, которое сделало предпоследнее предложение на аукционе 31.01.2019, либо принять 12.03.2019 решении о проведении повторного аукциона. В решении суда первой инстанции не указаны нормы материального права, на основании которых истец произвел расчет упущенной выгоды именно от цены, предложенной победителем аукциона, а не от начальной цены аукциона, которая установлена истцом основании отчета независимого оценщика о рыночной стоимости права аренды. Не подтвержден вывод суда о том, что арендная плата за земельный участок 226 га в размере 4 млн. руб. в год является реальной при обычных условиях оборота, и в таком размере следует определять упущенную выгоду. Статьи 39.11 и 39.12 Земельного кодекса не содержат каких-либо положений о взыскании убытков, включая упущенную выгоду, в случае не подписания договора аренды победителем аукциона. Не соответствует действительности ссылка суда на то, что на дату его принятия (24.09.2019) земельный участок в аренду не предоставлен; 10.07.2019 проведен аукцион, с победителем которого заключен договор аренды. Пункт 6 статьи 448 Гражданского кодекса, устанавливающий возможность взыскания убытков с лица, уклоняющегося от подписания протокола о результатах аукциона, не согласуется с фактическими обстоятельствами недоказанности факта уклонения ответчика от подписания протокола. Иной нормы материального права, устанавливающей ответственность победителя аукциона по продаже права аренды земельного участка, в случае не подписания и не представления им в установленный законом срок договора аренды, оспариваемое решение не содержит. Суды не исследовали объективно и всесторонне все обстоятельства по делу, при этом апелляционный суд признал правомерным отказ истцу в удовлетворении заявленных требований.
Министерство представило письменный отзыв с возражениями против кассационной жалобы.
Определением суда округа от 12.05.2020 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось (на 24.06.2020), ввиду невозможности проведения судебного заседания в первоначально назначенный день и время. 15.06.2020 судом кассационной инстанции изменены дата и время судебного заседания.
Определением от 23.07.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы общества отложено, с учетом доводов кассационной жалобы и высказанных в судебном заседании представителями сторон мнений относительно обжалуемых судебных актов.
Министерством в окружной суд кассационной инстанции 29.07.2020 представлены дополнительные пояснения. В судебном заседании, состоявшемся 12.08.2020, представитель министерства поддержал возражения против удовлетворения кассационной жалобы.
ООО СХП "Ясный" письменно заявило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя, которое судом округа рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее (с учетом дополнительных пояснений), выслушав в открытом судебном заседании представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Закреплено в статье 393 Гражданского кодекса, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснена обязанность истца по делам о возмещении убытков доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По смыслу названных норм, с учетом правового подхода, сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 13443/11, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Доказыванию подлежит каждый элемент убытков, недоказанность одного из них исключает возможность удовлетворения требований.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Кодекса).
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с общества в качестве реального ущерба 62 156 руб. затрат, понесенных министерством при осуществлении 22.12.2018 публикации в газете "Рассвет" извещения о проведении торгов в форме аукциона, судебные инстанции не установили причинно-следственную связь между указанными расходами и уклонением ответчика, признанного победителем аукциона значительно позднее (31.01.2019), от подписания договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:554; не учли осуществление названной публикации на основании приказа министерства от 12.12.2018 N 945, изданного в рамках реализации его обычных полномочий, и в отношении двух земельных участков, к одному из которых ответчик никакого отношения не имеет.
Признав обоснованными требования министерства о взыскании с общества 664 915,57 руб. упущенной выгоды от не внесенной обществом, как победителем торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:554 за период с 12.03.2019 по 14.05.2019, судебные инстанции не дали правовую квалификацию обязательствам, возникшим между министерством как организатором торгов, и обществом как их победителем; не установили наличие у министерства оснований претендовать на получение арендной платы за земельный участок, договор аренды которого по цене, предложенной ответчиком, не заключен, в части передачи его во владение и пользование ответчику не исполнялся, и законная возможность понуждения ответчика к заключению которого, у организатора торгов отсутствует.
Сославшись в обжалуемых актах на положения пункта 6 статьи 448 Гражданского кодекса, суды первой и апелляционной инстанций не обосновали нормативно обязанность ответчика подписать протокол о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
Заключив о противоправности поведения ответчика, признанного победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, и не подписавшего в установленные законом порядке и срок договор аренды спорного участка, судебные инстанции не указали императивную норму закона, наделяющую организатора торгов правом требовать понуждения такого победителя к заключению договора в принудительном порядке.
Исследуя вопрос о наличии причинно-следственной связи между не подписанием обществом и не представлением в уполномоченный орган проектов договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:554, и заявленными министерством к взысканию убытками, суд первой инстанции не принял во внимание положения пункта 25 статьи 39.12 Земельного кодекса и не проверил их выполнение организатором торгов, не учел при разрешении спора.
Суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае безосновательно счел решение управления антимонопольной службы от 03.04.2019 о включении ООО СХП "Ясный" в реестр недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, препятствующим обществу заключить договор аренды по результатам состоявшегося 31.01.2019 аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:554; соответствующая воля ООО СХП "Ясный" выражена не была.
Сославшись на то, что ответчик согласно протоколу заседания комиссии по проведению торгов от 31.01.2019 N 5 был признан одновременно как победителем аукциона, так и его участником, сделавшим предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, апелляционный суд не принял во внимание, что норма пункта 25 статьи 39.12 Земельного кодекса предписывает организатору аукциона предложить заключить договор аренды земельного участка, при не подписании и не представлении такового в установленный срок победителем аукциона, иному участнику аукциона.
По смыслу вышеназванного положения, истолкованного в совокупности с нормой пункта 17 статьи 39.12 Земельного кодекса о признании победителем аукциона участника, предложившего наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок, не предполагающей конкуренции участника аукциона с самим собой, в случае совершения таким участником подряд нескольких "шагов аукциона", в отсутствие предложений от иных участников аукциона, соответствующее предложение о заключении договора должно быть сделано именно другому участнику аукциона, находящемуся ближе всех по "шагам аукциона" к участнику, признанному победителем аукциона, но не подписавшему и не представившему в уполномоченный орган направленный ему проект договора.
Наличие причин, препятствующих министерству реализовать право, предусмотренное пунктом 25 статьи 39.12 Земельного кодекса, применительно к иному участнику спорного аукциона, судом апелляционной инстанции, ввиду иного толкования данной нормы, не проверено и правовой оценки при разрешении спора не получило.
При таких обстоятельствах решение от 08.10.2019 и апелляционное постановление от 25.12.2019 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела - установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств (часть 4 статьи 15, статья 71, части 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса).
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения и недостатки, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, с достаточной полнотой установить существенные для его рассмотрения обстоятельства, дать исчерпывающую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить дело с правильным применением норм материального и процессуального права.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 Кодекса.
Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А63-10415/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.С. Мазурова
Судьи А.И. Мещерин
Е.Г. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
