Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2020 года №Ф08-1480/2019, А32-55086/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N А32-55086/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - федерального казенного учреждения "Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы "Модернизация транспортной системы России"" (ИНН 7702331944, ОГРН 1027739457745) - Басанцевой Д.Ю. (доверенность от 15.11.2019), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РМП-Тамань" (ИНН 2352048375, ОГРН 1122352000539) - Мурашовой Е.Ю. (доверенность от 29.05.2020), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (ИНН 231518804367, ОГРН 314231528200051) - Усковой Т.М. (доверенность от 16.03.2020), в отсутствие третьего лица - Федерального агентства железнодорожного транспорта (ИНН 7708525167, ОГРН 1047796350910), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы "Модернизация транспортной системы России"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу N А32-55086/2017, установил следующее.
ФКУ "Ространсмодернизация" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "РМП-Тамань" (далее - общество) об изъятии для федеральных нужд земельного участка площадью 1389 кв. м (кадастровый номер 23:30:0601000:2429) с предоставлением возмещения за изымаемый земельный участок в размере 23 963 рублей (23 613 рублей - рыночная стоимость земельного участка, 350 рублей - убытки в виде затрат на регистрацию права собственности).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство железнодорожного транспорта (далее - Росжелдор), федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее - предприятие).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2018 исковое заявление удовлетворено, прекращено право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:2429. Стоимость возмещения за изымаемый земельный участок определена в размере 23 963 рублей (в том числе убытки в размере 350 рублей).
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 решение от 12.02.2018 изменено, размер возмещения за изымаемый земельный участок увеличен до 520 683 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2019 апелляционное постановление от 26.11.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Арбитражный суд округа указал на необходимость определения момента фактического изъятия участка из владения ответчика, а также даты, по состоянию на которую следует определять рыночную стоимость участка, проверки представленного в дело экспертного заключения от 06.08.2018 N 76/1-2018 на предмет его соответствия Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) и обязательным для применения федеральным стандартам оценки. Суд округа также указал на необходимость обсуждения вопроса о назначении повторной экспертизы.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 решение от 12.02.2018 изменено, возмещение за изымаемый земельный участок определено в размере 267 038 рублей (из них: рыночная стоимость участка - 266 688 рублей; размер убытков - 350 рублей). В остальной части решение от 12.02.2018 оставлено без изменения, распределены судебные расходы. В удовлетворении ходатайства о проведении по делу повторной экспертизы отказано. Апелляционный суд, определяя компенсацию за изымаемый земельный участок, руководствовался результатами экспертного исследования, приведенными в заключении от 05.11.2019 N 16/09Н19, согласно которому рыночная стоимость изымаемого участка составляет 266 688 рублей. При определении размера убытков, суд не согласился с выводами эксперта, поскольку определенная им сумма включала как расходы, связанные с юридическим сопровождением в связи приобретением ответчиком нового земельного участка, так и расходы по регистрации прав на объект недвижимости. Апелляционный суд заключил, что расходы, связанные с юридическим сопровождением приобретения нового земельного участка, не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями истца; названные расходы не являются обязательными. В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) расходы по проведению судебных экспертиз в размере 116 тыс. рублей взысканы с учреждения в пользу общества.
В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных апелляционным судом выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить апелляционное постановление от 24.01.2020, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Податель жалобы указывает, что экспертное заключение от 05.11.2019 N 16/09Н19 подготовлено с нарушением требований Закона N 135-ФЗ, положений Федеральных стандартов оценки (далее - ФСО), обязательных к применению субъектами оценочной деятельности: ФСО N 1 "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки", ФСО N 7 "Оценка недвижимости". При использовании сравнительного подхода эксперт не исследовал объекты-аналоги, сходные с объектом оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость. В качестве объектов-аналогов использованы объекты недвижимости, которые не относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и несопоставимы с ним по ценообразующим факторам. Использование в расчетах земельных участков категории "земли населенных пунктов" в качестве аналогов для земельного участка категории "земли сельскохозяйственного назначения" привело к искажению результатов исследования. Возражения учреждения относительно правильности выводов заключения и письменных пояснений эксперта суд апелляционной инстанции не рассмотрел. В удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы апелляционный суд отказал в отсутствие предусмотренных процессуальным законодательством оснований. Учреждение полагает ошибочным отнесение на него судебных расходов в размере 80 000 рублей по оплате экспертизы, признанной судами недопустимым доказательством по делу.
В отзывах общество и предприятие указали на отсутствие оснований для отмены апелляционного постановления.
В судебном заседании представитель учреждения на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Представители общества и предприятия полагали, что выводы апелляционного суда основаны на представленных в дело доказательствах.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, учреждение в рамках федеральной программы "Развитие транспортной системы России (2010 - 2020) годы" осуществляет реализацию проекта "Создание сухогрузного района морского порта Тамань" (т. 1, л. д. 153 - 177).
В соответствии с распоряжением Росжелдора от 26.12.2016 N ВЧ-130-р "Об утверждении откорректированной документации по планировке территории (проекта планировки территории, проекта межевания территории) для строительства объектов железнодорожного транспорта, создаваемых в рамках реализации проекта "Создание сухогрузного района морского порта Тамань"", утверждены границы полосы отвода железной дороги по проекту (т. 1, л. д. 12, 13).
Письмом от 06.02.2017 N ИГ-05/262 учреждение обратилось в Росжелдор с ходатайством об изъятии земельных участков для государственных нужд в целях реализации проекта. На основании указанного обращения и документации по планировке территории объекта Росжелдором принято распоряжение от 31.03.2017 N ВЧ-15-р об изъятии 63 земельных участков для государственных нужд в целях реализации проекта, в том числе части земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:913, принадлежащего на праве собственности обществу (т. 1, л. д. 14 - 35).
В соответствии с пунктом 2 распоряжения Росжелдора от 31.03.2017 N ВЧ15-р на учреждение возложена обязанность подготовить и заключить соглашение об изъятии земельных участков для государственных нужд в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
10 апреля 2017 года учреждение в адрес общества направило уведомление N ИМ-35/2135-ИС об изъятии земельного участка для нужд Российской Федерации в целях реализации проекта (т. 1, л. д. 36).
Пунктом 1 распоряжения от 31.03.2017 N ВЧ-15-р предусмотрено изъятие путем выкупа для нужд Российской Федерации части земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 7800 кв. м (кадастровый номер 23:30:0601000:913), расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Темрюкский район, в земельном массиве ОАО АФ "Южная", отд. "Южная", западнее ст. Тамань.
Согласно выписке из ЕГРН право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:913 зарегистрировано 23.09.2013 на основании договора купли-продажи от 19.09.2013 N 11-ЗУ (т. 1, л. д. 39 - 41).
В целях изъятия из указанного земельного участка образован земельный участок площадью 1389 кв. м с кадастровым номером 23:30:0601000:2429, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район (т. 1, л. д. 42 - 48).
Учреждение в адрес общества направило проект соглашения об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд, а также отчет от 06.06.2017 N 0096КР2017-Ш2429 об оценке размера возмещения за изымаемый земельный участок площадью 1389 кв. м (кадастровый номер 23:30:0601000:2429), согласно которому стоимость возмещения составила 23 963 рубля (23 613 рублей - рыночная стоимость земельного участка, 350 рублей - убытки в виде затрат на регистрацию права собственности; т.1, л. д. 50 - 101).
Данный отчет получил положительное заключение саморегулируемой организации оценщиков "Межрегиональный союз оценщиков" от 29.06.2017 N 391/13-17, которым итоговая величина рыночной стоимости признана достоверной.
Проект соглашения об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд и отчет от 06.06.2017 N 0096КР2017-Ш2429 об оценке размера возмещения за изымаемый земельный участок переданы обществу, что подтверждено распиской.
Общество соглашение не подписало, поэтому учреждение обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством объектов федерального значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов (автомобильные дороги федерального значения, объекты федерального транспорта и т.д.).
В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 281 Гражданского кодекса и пункта 2 статьи 56.8 Земельного кодекса принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения, при определении размера которого в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.
Пунктом 1 статьи 56.8 Земельного кодекса предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Законом N 135-ФЗ).
Согласно статье 282 Гражданского кодекса, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, выкуп участка (принудительное изъятие) для государственных нужд может быть осуществлен по решению суда.
При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.
Пункт 5 статьи 56.8 Земельного кодекса устанавливает, что в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка. В случае, если до указанного дня разрешенное использование земельного участка изменено для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется изъятие, рыночная стоимость земельного участка или рыночная стоимость прекращаемых прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования, установленного до указанного изменения. Планируемое изъятие земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества не учитывается при определении размера возмещения.
В силу статьи 13 Закона N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.
Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Кодекса).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, устранив нарушения и недостатки, допущенные при первоначальном рассмотрении дела, приняв во внимание указания суда округа, приведенные в постановлении от 02.04.2019, результаты проведенных по делу судебных экспертиз, суд апелляционной инстанции определил сумму возмещения за изъятый земельный участок площадью 1389 кв. м с кадастровым номером 23:30:0601000:2429 в размере 267 038 рублей (рыночная стоимость изымаемого участка составляет 266 688 рублей, величина причиненных таким изъятием убытков - 350 рублей).
Обстоятельства, на которые ссылается учреждение, проверены и отклонены судом апелляционной инстанции, который с учетом письменных пояснений эксперта, доводов сторон, признал обоснованным применение экспертом сравнительного подхода и выбор им объектов-аналогов, сходных по характеристикам (использованию) с исследуемым объектом. В тексте заключения имеются ссылки на источники информации, используемой в отчете, сведения об объектах-аналогах и применяемых корректировках. Экспертом приведены ценообразующие факторы для земельных участков сельскохозяйственного назначения (а также участков, используемых для ведения сельскохозяйственного производства); анализ основных факторов, влияющих на стоимость объекта исследования, содержится в исследовательской части заключения (т. 8, л. д. 70 - 97). Эксперт также представил письменные пояснения по заключению с учетом возражений истца (т. 9, л. д. 42 - 49).
Возражения учреждения относительно допущенных при проведении экспертного исследования нарушений подробно исследованы апелляционным судом, соответствующие выводы приведены в постановлении.
Ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы разрешено апелляционным судом в соответствии с правилами статьи 87 Кодекса. Основания для иных выводов у суда округа отсутствуют.
Ссылка апелляционного суда на положения статьи 55 Земельного кодекса в данном случае о принятии неправильного судебного акта не свидетельствует.
Довод жалобы об отсутствии оснований для отнесения на учреждение расходов по оплате экспертизы, результаты которой приведены в заключении от 06.08.2018 N 76/1-2018, суд округа отклоняет. Выводы о том, что экспертиза проведена экспертным учреждением с нарушением закона, вследствие чего является недопустимым доказательством, постановление суда округа от 02.04.2019 не содержит в силу ограничений, закрепленных в статьях 286 и 287 Кодекса. Результаты данного экспертного исследования позволили апелляционному суду заключить о несоответствии размера предлагаемого истцом ответчику возмещения за земельный участок. Оспариваемые выводы суда апелляционной инстанции соответствуют правилам частей 1 и 5 статьи 110 Кодекса.
Иные доводы учреждения рассмотрены при производстве по делу в суде апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах основания для отмены апелляционного постановления от 24.01.2020 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов суда апелляционной инстанции по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебного акта. Переоценка исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).
Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу N А32-55086/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.И. Мещерин
Судьи Н.С. Мазурова
И.В. Сидорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка