Дата принятия: 19 марта 2021г.
Номер документа: Ф08-1465/2021, А53-23269/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2021 года Дело N А53-23269/2020
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Рыжкова Ю.В., без вызова и участия истца - индивидуального предпринимателя Крашеницы Михаила Николаевича (ИНН 612200835638, ОГРНИП 316619600229856) и ответчика - товарищества собственников недвижимости "Защитник" (ИНН 6165028714, ОГРН 1026103735240), рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Защитник" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2020 по делу N А53-23269/2020, установил следующее.
ИП Крашеница М.Н. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ТСН "Защитник" (далее - товарищество) о взыскании 162 тыс. рублей задолженности, 273 780 рублей штрафа.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.12.2020, иск удовлетворен в части 162 тыс. рублей долга и 27 540 рублей штрафа, в остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что суд необоснованно отказал в переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства, это привело к неполному исследованию доказательств по делу. По мнению ответчика, суду необходимо было выяснить, по какой причине предпринимателем и бывшим председателем товарищества дважды подписывались акты сверки взаимных расчетов за разные периоды. С 31.08.2020 председателем товарищества избран Магомедгаджиев Ш.М., поэтому второй акт должен был быть подписан им, а не Черненко В.А. Кроме того, суды не приняли во внимание разницу в суммах: в письме банку, направленном ответчику, указана сумма 62 тыс. рублей, а в исковых требованиях 162 тыс. рублей. Требует проверки действительный размер задолженности и сам факт оказания услуг. Действия участников сделки вызывают сомнения в том, не связаны ли они с намерением совершения незаконных финансовых операций с учетом правовых подходов в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2020.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.
Как следует из материалов дела, 01.03.2019 предприниматель (перевозчик) и товарищество (заказчик) заключили договор N 17 на перевозку грузов автомобильным транспортом, по условиям которого перевозчик обязался выполнять перевозку грузов по мере требования заказчика, а заказчик - оплачивать услуги перевозчика, согласно выставленному счету либо утвержденным тарифам.
Как указывает истец, во исполнение условий договора ответчику оказаны услуги по перевозке груза на сумму 162 тыс. рублей, что подтверждается актом от 26.06.2019 N 11.
Согласно пункту 3.2 договора расчет за перевозку грузов заказчиком производится в течение 5-ти банковских дней после предъявления счета и акта выполненных работ.
По утверждению перевозчика, заказчик не оплатил оказанные ему услуги по перевозке грузов.
Неудовлетворение заказчиком требования об оплате задолженности за оказанные транспортные услуги послужило основанием для обращения перевозчика в суд с иском.
Рассматривая заявленные требования, суды применили нормы статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), указали, что оказание услуг по договору перевозки грузов на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела актом от 26.06.2019 N 11, счетом на оплату. Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2019 по 01.10.2019. Поскольку доказательства оплаты услуг в полном объеме ответчиком не представлены, суды удовлетворили иск в части взыскания основного долга. Размер неустойки уменьшен судами на основании статьи 333 Кодекса до 27 540 рублей.
Однако судами не учтено следующее.
В силу положений главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет круг обстоятельств, подлежащих установлению с учетом предмета спора, и соответствующих им доказательств.
Ответчик не признавал задолженность; истец в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить относимые и допустимые доказательства оказания услуг по перевозке, в частности, первичные документы, которые бы подтверждали задолженность.
Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
В соответствии с пунктом 2.2.7 договора перевозчик обязуется по мере оказания услуг предоставлять заказчику подписанные грузополучателем накладные, акты выполненных работ и другие документы, востребованные заказчиком.
Таким образом, договор носит рамочный характер, надлежащими и допустимыми доказательствами подтверждения факта осуществления истцом конкретных перевозок, получения груза ответчиком и возникновения у него обязательства по оплате являются транспортные накладные, письменные заказы или заявки отправителя на осуществление перевозки.
В материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие каждую отдельную перевозку, а акт от 26.06.2019 N 11 на выполнение работ, услуг таковым не является, отражает совершение истцом 18 рейсов по перевозке фала (асфальтовой крошки) без конкретизации автотранспортных средств, дат, маршрутов перевозки, объема перевезенного груза, сведений о лице, получившем груз от перевозчика. Из материалов дела не видно, на основании каких первичных документов составлен данный акт при том, что ответчик указывает на недобросовестность бывшего председателя товарищества, уклоняющегося от передачи документации.
При изложенных обстоятельствах выводы судов о подтверждении факта оказания услуг перевозки грузов автомобильным транспортом не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения данных нарушений, рассмотрения довода товарищества о необходимости оценки сделки с учетом правовых подходов, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2020 по делу N А53-23269/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Ю.В. Рыжков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
