Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: Ф08-1440/2020, А32-11675/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N А32-11675/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "АвтоТэк" (ИНН 2311247685, ОГРН 1172375090755), ответчика - индивидуального предпринимателя Карповой Татьяны Анатольевны (ИНН 781708357507 ОГРНИП 308784718600020), третьих лиц - обществ с ограниченной ответственностью "Элидан", "Якобс Дау Эгбертс Рус" и "Крафтер-ЦФО", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карповой Татьяны Анатольевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу N А32-11675/2019, установил следующее.
ООО "АвтоТэк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ИП Карповой Татьяне Анатольевне (далее -предприниматель) о взыскании 10 014 рублей 45 копеек убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Элидан", ООО "ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС", ООО "Крафтер-ЦФО".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что составленный при доставке груза акт содержит лишь сведения о поврежденном коробе, но не доказывает повреждение готовой продукции. Продукция (чай, кофе, какао) расфасована в индивидуальные порционные пакетики, которые, в свою очередь, находятся в герметичном пакете из комбинированного полимерного материала. Полимерная упаковка позволяет избежать какого-либо попадания влаги внутрь, и, как следствие, порчи готовой продукции. Кроме того, намокание продукции могло произойти только в подмоченном коробе, тогда как два других были рваные и мятые. У ответчика отсутствовала возможность заявить об экспертизе, поскольку о возможной порче товара ответчик узнал после утилизации товара. Не представлены доказательства возмещения истцом убытков обществу "Элидан".
В отзыве общество отклонило доводы жалобы.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
Как следует из материалов дела, общество (экспедитор) и предприниматель (перевозчик) заключили договор от 17.01.2018 организации перевозок грузов автомобильным транспортом и 16.04.2018 подписали заявку N АТ-00010713 на перевозку груза. Срок погрузки - 17.04.2018, срок доставки - 18.04.2018.
Товар (кофе "Якобс") погружен на транспортное средство Вольво гос. номер Р578МТ 178, водитель Парков Станислав Валерьевич, для перевозки грузополучателю ООО "Якобс Дау Эгбертс Рус". Груз принят водителем к перевозке без замечаний, подписана накладная от 17.04.2018 N 7182056182.
Собственником груза и грузополучателем является ООО "Якобс Дау Эгбертс Рус", груз перемещался между складами собственника, доставлен 18.04.2018.
При приемке груза на складе грузополучателя составлен акт приемки-передачи от 18.04.2018 N 47-19, в котором зафиксировано: "рваные, мятые коробки (нижний и средний ряд), замокший короб (верхний ряд)". Водитель Парков С.В. от подписи отказался, какие-либо комментарии по количеству и качеству не отразил.
Утрата груза подтверждена актом об утилизации от 27.06.2018.
Услуги перевозчика оплачены истцом платежным поручением от 15.06.2018 N 18127 на сумму 25 999 рублей.
Первоначальному экспедитору ООО "Крафтер-ЦФО" грузополучателем предъявлена претензия N 7182056182 с требованием возместить реальный ущерб на сумму 10 014 рублей 45 копеек. ООО "Крафтер-ЦФО" перечислило сумму ООО "Якобс Дау Эгбертс Рус". В свою очередь ООО "Крафтер-ЦФО" направило экспедитору ООО "Элидан" претензию с требованием возместить ущерб, причиненный при перевозке груза. ООО "Элидан" направило привлеченному им экспедитору - обществу - претензию о возмещении ущерба в той же сумме.
Истец также направил ответчику претензию от 02.08.2018 N АТЕР-00038, которая не удовлетворена, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
Удовлетворяя иск, суды применили положения статей 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и исходили из следующего.
В силу пункта 4.7 договора водитель обязан передать груз грузополучателю без каких-либо повреждений, в том числе намокания, замятия или причинения иных повреждений. В случае выявления каких-либо недостатков складской упаковки перевозимого груза при передаче его грузополучателю всю ответственность за такие недостатки его упаковки несет перевозчик.
Согласно акту повреждена картонная упаковка (короб) продукции - кофе (арт. 4031648, 4056005, 4041338) растворимый "Якобс" 3 в 1.
Отметка о составлении акта от 18.04.2018 N 47-18 о расхождении по количеству и качеству сделана в тексте транспортной накладной и накладной на внутреннее перемещение, которые имелись у водителя.
Следовательно, ответчик знал о наличии замечаний у грузополучателя к упаковке при приемке груза, мог и должен был незамедлительно заявить возражения. Однако перевозчик этого не сделал, поэтому, по мнению судов, утратил возможность ссылаться на несогласие с актом.
Как указали суды, довод ответчика о повреждении исключительно транспортной упаковки несостоятелен, так как свидетельствует о невыполнении предпринимателем своих обязанностей по договору в отношении предоставления транспортного средства, закрепленных в пункте 2.4 договора, и предусматривающих обеспечение перевозчиком исправности транспортных средств, пригодности их для перевозки грузов соответствующего вида, соответствие следующим требованиям: тент в прицепе должен быть без отверстий, трещин, порезов (а если они есть, то должны быть заклеены заплаткой) и плотно прилегать к бортам; грузовой отсек должен плотно закрываться и не допускать попадания воды, снега и т. д. для сохранения товарного вида груза.
При изложенных обстоятельствах суды удовлетворили иск.
Однако выводы судов не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при взыскании убытков обязан доказать их размер.
В качестве доказательств размера убытков общество представило названный акт и также односторонне составленные документы об утилизации товара.
Однако согласно акту от 18.04.2018 N 47-18 повреждены или замокли только картонные упаковки (короба) продукции (кофе). При приемке груза от перевозчика грузополучатель не указал о повреждении самой продукции. Поскольку ответчик не оспаривал факт повреждения коробов, он не указывал о несогласии со сведениями, отраженными в акте.
Вместе с тем с материалах дела отсутствуют как расчет стоимости поврежденной упаковки, так и надлежащие доказательства повреждения самого товара (количество, характер повреждений каждого экземпляра товара и т. д.).
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возражений ответчика суды неправомерно презюмировали факт повреждения товара ввиду нарушения упаковки, в котором он находился, не обосновав данную презумпцию, и возложили обязанность доказывания отсутствия повреждения товара на ответчика.
Согласно статье 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза. Наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора.
Истец не обосновал ни размер реального ущерба, ни наличие и размер упущенной выгоды. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик взял на себя по договору обязательство возместить ущерб в большем размере, чем предусмотрено законом, как и о том, что спорным договором размер ущерба обусловлен соглашениями между истцом и его контрагентами, в которых ответчик не участвует.
Поскольку выводы судов не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения указанных нарушений.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу N А32-11675/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ю.В. Рыжков
Судьи Р.А. Алексеев
О.В. Бабаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
