Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: Ф08-1428/2020, А18-1695/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N А18-1695/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Онищенко А.С., при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи представителей ответчика - администрации города Карабулак - Батаевой М.И. (доверенность от 27.04.2020), в отсутствие истца - садоводческого некоммерческого товарищества "Нефтяник" (ИНН 0603281626, ОГРН 1070603000082), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ? Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Нефтяник" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А18-1695/2019, установил следующее.
Садоводческое некоммерческое товарищество "Нефтяник" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Карабулак (далее - администрация) о признании права бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 06:03:0100010:14 площадью 183 тыс. кв. м, расположенный в юго-восточной части г. Карабулак, по обе стороны от дороги 10А, примерно в 352 м от перекрестка улиц Джабагиева - Промысловой на юг, за рекой Сунжа, около пруда-отстойника.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия (далее - управление).
Определением от 18.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.12.2019, производство по делу прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта Карабулакского районного суда (дело N 2-591/2016), предметом иска по которому явилось требование товарищества к администрации о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 06:03:0100010:14 площадью 183 тыс. кв. м, расположенный в юго-восточной части г. Карабулак, по обе стороны от дороги 10 А, примерно в 352 метрах от перекрестка улиц Джабагиева - Промысловой на юг, за рекой Сунжа, около пруда-отстойника; об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве собственности; снятии с государственного кадастрового учета данного земельного участка; а также о признании права пользования этим земельным участком. Решением Карабулакского районного суда от 27.10.2016 по делу N 2-591/2016, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 09.02.2017, в удовлетворении искового заявления отказано. При рассмотрении спора по делу N 2-591/2016 товарищество уже воспользовалось правом на судебную защиту, предъявив требование о признании права пользования спорным земельным участком. Апелляционный суд опроверг вывод суда первой инстанции о неподведомственности, указав, что товарищество создано в качестве юридического лица 01.07.2002, с иском к администрации обратилось после государственной регистрации. Принимая во внимание существо заявленных требований, суд второй инстанции пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде. Ссылка суда первой инстанции на дела N А18-377/2014, А18-801/2015 признана несостоятельной, поскольку в рамках упомянутых дел заявлено, в том числе требование о внесении изменений в генеральный план муниципального образования городской округ г. Карабулак, которое подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
В кассационной жалобе товарищество просит определение от 18.09.2019 и апелляционное постановление от 17.12.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав в обоснование своих доводов, что администрация нарушила права заявителя, инициировав процедуру межевания и государственной регистрации спорного земельного участка. Названные процессы проведены в нарушение действующего законодательства без извещения заинтересованных лиц, в отсутствие торгов. Настоящий иск направлен на восстановление положения товарищества, существовавшего до незаконных действий ответчика.
Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель администрации поддержал обжалуемые судебные акты. Товарищество явку процессуального представителя в суд округа не обеспечило, извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статей 153.1, 284 Кодекса.
Определением от 14.04.2020 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось до 19.05.2020 до 16 часов 00 минут на основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)". В назначенное время рассмотрение кассационной жалобы продолжено.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Производство по делу подлежит прекращению только в случае, если имеет место тождество споров, при этом наличие либо отсутствие такого тождества устанавливается исходя из трех составляющих: круга лиц, участвующих в делах, предмета и оснований исков. Значение элементов иска состоит в том, что они являются средством индивидуализации каждого конкретного иска, тем, что отличает один иск от другого. Несовпадение хотя бы одной из указанных составляющих свидетельствует о невозможности применения пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса.
Следуя статье 150 Кодекса, арбитражный суд, прежде чем прекратить производство по делу, обязан установить тождество рассматриваемого и уже рассмотренного спора. Спор будет являться тождественным, если суд установит, что стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, одни и те же лица, спорят о том же предмете по тем же основаниям.
Процессуальная идентичность исков, на которой, прежде всего, основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам - предмету и основанию требований.
Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику; под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N 2-591/2016, суды правомерно указали, что предмет иска по названному делу включал требование о признании за товариществом права пользования земельным участком с кадастровым номером 06:03:0100010:14 (заявленное в качестве самостоятельного требования в рамках настоящего спора). Решением Карабулакского районного суда от 27.10.2016 по делу N 2-591/2016, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 09.02.2017, в удовлетворении иска товарищества к администрации о признании недействительным права собственности на спорный земельный участок, аннулировании в ЕГРН записи о праве собственности, снятии с государственного кадастрового учета, а также в признании права пользования земельным участком с кадастровым номером 06:03:0100010:14 отказано (т. 1, л. д. 146 - 151).
Кассационный суд поддерживает вывод обжалуемых судебных актов о том, что истец уже воспользовался правом на судебную защиту по аналогичному спору. Кроме того, следует отметить, что в рамках арбитражного дела N А18-801/2015 товарищество обращалось с исковым заявлением к администрации, Городскому совету муниципального образования "Городской округ город Карабулак" (далее - городской совет) о признании отсутствующим права собственности администрации на земельный участок с кадастровым номером 06:03:0100010:14 и аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи N 06-06-05/004/2014-308; об изменении решения по пункту 10.3.1 генерального плана муниципального образования "Городской округ город Карабулак", утвержденного городским советом от 25.02.2011 N 2/1-1; признании права пользования товарищества на земельный участок с кадастровым номером 06:03:0100010:14 площадью 183 002 кв. м, расположенный в юго-восточной части г. Карабулак, примерно в 352 метрах от перекрестка улиц Джабагиева - Промысловой, на юг за рекой Сунжа, около пруда - отстойника, с вытекающими из этого последствиями. Определением от 08.12.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 18.02.2016 N А18-801/2015 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде; после чего товарищество обратилось в суд общей юрисдикции с требованиями, аналогичными заявленным в настоящем деле.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в судах обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку в судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в федеральный бюджет при ее подаче (чек-ордер от 10.01.2020 N 4998).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А18-1695/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В. Сидорова
Судьи
В.А. Анциферов
В.Е. Епифанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
