Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2022 года №Ф08-14273/2021, А32-22264/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2022 года Дело N А32-22264/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Грибачева Александра Ивановича (ИНН 616706987689, ОГРНИП 304616711800149), заинтересованных лиц - Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, третьего лица - муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения муниципального образования город Краснодар "Центр развития ребенка - детский сад N 90", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Грибачева Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2021 по делу N А32-22264/2021, установил следующее.
ИП Грибачев А.И. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по делу N А32-46904/2015 в разумный срок.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов Российской Федерации (далее - министерство) и Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее - управление), в качестве третьего лица - МБДОУ МО г. Краснодар "Центр развития ребенка - детский сад N 90" (далее - учреждение).
Решением суда округа от 15.11.2021 заявление предпринимателя удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу предпринимателя взыскано 50 тыс. рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство по делу N А32-46904/2015 в разумный срок.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение от 15.11.2021 и удовлетворить заявление в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что в карточке дела имеются расхождения в опубликованной информации о полном либо частичном удовлетворении заявления, в связи с чем приоритет имеет объявленное решение, а кроме того, судом не обосновано снижение суммы компенсации.
Отзывы на жалобу в суд не поступили.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частично удовлетворяя заявление общества, суд округа установил следующее.
21 декабря 2015 года предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к учреждению о взыскании 744 418 рублей 82 копеек задолженности за выполненные подрядные работы и 489 210 рублей 91 копейки неустойки (уточненные требования).
Решением от 19.02.2020 (резолютивная часть от 25.07.2019) отказано в удовлетворении ходатайств о взыскании штрафа, назначении почерковедческой экспертизы и назначении дополнительной экспертизы. С учреждения в пользу предпринимателя взыскано 449 330 рублей 28 копеек долга, в остальной части в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 06.06.2020 (резолютивная часть от 01.06.2020) решение от 19.02.2020 оставлено без изменения. Постановлением суда округа от 07.08.2020 судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба предпринимателя - без удовлетворения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2020 предпринимателю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Ссылаясь на нарушение сроков рассмотрения дела N А32-46904/2015 и полагая свое право на судопроизводство в разумный срок нарушенным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.
При рассмотрении заявления суд применил статью 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ), разъяснения о порядке применения данного закона, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление N 11).
В силу части 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 1 Закона N 68-ФЗ граждане и организации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьями 1 и 2 названного Закона компенсация присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
При рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя и других участников арбитражного процесса, достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (часть 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследованию подлежат вопросы, связанные, в частности, со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т. д. (пункт 44 постановления N 11).
Суд, рассматривающий дело по существу, должен так организовать свою работу по подготовке дела к судебному разбирательству и само судебное разбирательство, чтобы уложиться в отведенный законом срок, а если суд этого сделать не сможет, то превышение срока не должно отражаться пагубно на правах и интересах юридически заинтересованных лиц. В обязанность суда входит, в том числе, отслеживание хода рассмотрения дела и принятие мер по своевременному устранению обстоятельств необоснованного затягивания сроков судопроизводства.
Судом кассационной инстанции установлено, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 25.12.2015. Последним судебным актом по делу N А32-46904/2015 является определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2020 N 308-ЭС20-18715. В рассматриваемом случае с момента поступления в арбитражный суд иска предпринимателя срок рассмотрения дела составил более четырех с половиной лет, четыре года и два месяца из которых дело рассматривалось в суде первой инстанции.
Судом установлена полная хронология рассмотрения дела, определены основания, по которым судебные заседания откладывались, производство по делу приостанавливалось, приняты во внимание поданные заявителем ходатайства об отложении судебных разбирательств, неоднократные заявления об уточнении иска, инициирование проведения судебной и повторных судебных экспертиз, ходатайства экспертных организаций, учтены ограничения, вводившиеся в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Как разъяснено в пункте 59 постановления N 11, по смыслу части 2 статьи 1 Закона N 68-ФЗ, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).
По результатам проведенного анализа хронологии рассмотрения дела суд пришел к выводу, что длительность рассмотрения спора обусловлена не только реализацией заявителем своих процессуальных прав, но также ненадлежащим судебным контролем: резолютивная часть определения о назначении дополнительной экспертизы объявлена 24.01.2019, судебный акт в полном объеме изготовлен 18.04.2019, то есть практически через три месяца; судом нарушался месячный срок отложения судебного разбирательства; резолютивная часть решения объявлена судом первой инстанции 25.07.2019, полный текст решения изготовлен 19.02.2020, то есть спустя более полугода.
С учетом изложенного, принимая во внимание поведение заявителя и других участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по делу, исходя из принципов разумности и справедливости, практики Европейского Суда по правам человека, суд определил сумму компенсации в размере 50 тыс. рублей.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что судом не мотивировано снижение размера компенсации не соответствуют содержанию судебного акта.
Доводы о том, что объявленная резолютивная часть судебного акта не соответствует опубликованным результатам судебного разбирательства, не подтверждаются материалами дела. В материалах дела имеется резолютивная часть решения, содержание которой соответствует воспроизведенному в полном тексте решения. Указанное электронной системой сайта https://kad.arbitr.ru/ при опубликовании резолютивной части решения краткое содержание (результат) принятого решения о присуждении компенсации не противоречит существу и содержанию резолютивной части решения и не может являться доказательством объявления в судебном заседании иного решения.
При изложенных обстоятельствах суд округа полагает доводы жалобы несостоятельными. Основания для отмены или изменения решения не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2021 по делу N А32-22264/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий М.Н. Малыхина
Судьи Р.А. Алексеев
А.Х. Ташу


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка