Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 января 2021 года №Ф08-142/2021, А32-30003/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2021 года Дело N А32-30003/2019
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Епифанов В.Е., при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "Русская"" (далее - общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2019 по делу N А32-30003/2019, установил следующее.
Указанным судебным актом производство по названному делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения между сторонами - обществом с ограниченной ответственностью "СпецСервис" (истец) и обществом с ограниченной ответственностью "АВИС" (ответчик) по спору о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 18.09.2017 N 08/2017.
Определение от 09.09.2019 обжаловано в суд кассационной инстанции обществом на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). К жалобе приложены ходатайства: об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе; о восстановлении срока на обжалование судебного акта; о привлечении общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В связи с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, мотивированным тяжелым имущественным положением заявителя (отсутствием денежных средств, достаточных для уплаты пошлины) суд исходит из следующего. Лицо, подающее кассационную жалобу, обязано приложить к ней документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (пункт 2 части 4 статьи 277 Кодекса).
Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме (пункт 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на судебный приказ государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В соответствии со статьей 102 Кодекса основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса отсрочка (рассрочка) уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.
Порядок предоставления отсрочки государственной пошлины разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".
Для удовлетворения такого ходатайства суду заинтересованным лицом должны быть представлены:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов заявителя, с указанием наименования и адреса банковских учреждений, в которых эти счета открыты;
подтвержденные банками данные об отсутствии (недостаточности) на счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты пошлины.
Ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено судом кассационной инстанции только в тех случаях, когда документы, представленные заявителем, свидетельствуют об отсутствии (недостаточности) денежных средств на банковских счетах в размере, необходимом для уплаты пошлины.
К ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины общество приложило: подтвержденные налоговым органом сведения о расчетных (и иных) счетах заявителя; справки банков об отсутствии (недостаточности) на счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты пошлины.
Из содержания сведений о счетах, представленных налоговым органом, следует, что у общества имеются два расчетных счета в ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" в г. Москве (открыты заявителем 20.10.2020 и 21.10.2020). Однако справка ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" об отсутствии (недостаточности) на указанных счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты пошлины, обществом суду не представлена.
Заявителем также открыты (20.04.2020 и 23.04.2020) два расчетных счета в АО "Российский сельскохозяйственный банк" (Ставропольский региональный филиал), что подтверждают сведения о счетах, представленных налоговым органом. При этом справка АО "Российский сельскохозяйственный банк" об отсутствии (недостаточности) на данных счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты пошлины, обществом суду также не представлена.
Таким образом, заявителем к жалобе не приложены все предусмотренные пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" документы, позволяющие удовлетворить заявленное им ходатайство об отсрочке уплаты пошлины. Следовательно, ходатайство общества об отсрочке уплаты государственной пошлины не может быть признано судом округа обоснованным (документально подтвержденным).
В соответствии с абзацем вторым пункта 5 части 1 статьи 281 Кодекса основанием для возвращения кассационной жалобы является отклонение ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины, об уменьшении ее размера.
По ходатайству общества о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 09.09.2019 окружной суд исходит из следующего.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 276 Кодекса).
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Кодекса).
Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 1 статьи 117 Кодекса).
Процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени пересмотра судебных решений. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок. Компетентный суд должен оценить обоснованность доводов лица, заявившего ходатайство о восстановлении срока на обжалование (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).
В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено следующее. При решении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 Кодекса. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предельно допустимого срока подачи жалобы.
Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.
Кассационная жалоба подана обществом как лицом, не участвовавшим в деле, о правах и обязанностях которых принят обжалуемый им судебный акт (статья 42 Кодекса). Исходя из норм Кодекса (приведенных разъяснений), суд вправе восстановить срок подачи кассационной жалобы обществу за пределами шестимесячного срока на обжалование определения при условии, что ходатайство подано заявителем не позднее шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Однако из содержания ходатайства и приложенных к нему документов невозможно достоверно установить, когда общество узнало (должно было узнать) о нарушении своих прав (законных интересов) обжалуемым судебным актом. В ходатайстве заявитель ссылается лишь на то, что о судебном акте он узнал после предъявления обществом с ограниченной ответственностью "СпецСервис" исполнительного листа к взысканию. То есть, общество в ходатайстве указывает на событие, в связи с которым оно узнало об определении суда первой инстанции, но не указывает в нем дату этого события, с которым оно связывает нарушение своих прав (законных интересов). Между тем данное обстоятельство имеет существенное значение для определения момента, с которого суду следует исчислять процессуальный срок и начало которого начитает течь со дня, когда общество узнало о нарушении обжалуемым судебным актом своих прав (законных интересов). Без достоверного установления этого обстоятельства, суд не может определить начало течения процессуального срока на обжалование обществом определения от 09.09.2019. В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства общества о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 2 части 1 статьи 281 Кодекса).
Общество документально не подтвердило, что имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в установленном законом размере. Также общество не подтвердило процессуальные основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта. Поэтому в удовлетворении ходатайств об отсрочке уплаты государственной пошлины и о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует отказать, а жалобу - возвратить заявителю на основании норм статьи 281 Кодекса.
Окружной суд отмечает, что возвращение кассационной жалобы не лишает общество права на повторное обращение в суд кассационной инстанции при соблюдении заявителем требований, содержащихся в главе 35 Кодекса.
Ходатайство общества о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом не рассматривается в связи с возвратом заявителю кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 277 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "Русская"" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины по делу N А32-30003/2019.
2. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "Русская"" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по делу N А32-30003/2019
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "Русская"" кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2019 по делу N А32-30003/2019.
3. Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.Е. Епифанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка