Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: Ф08-1421/2020, А25-1558/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N А25-1558/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" (ОГРН 1020900510784, ИНН 0901000327) - Бостанова А.А. (доверенность от 10.01.2020), Богатырёва У.Д. (доверенность от 10.01.2020), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Управления государственного жилищного надзора Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 1130917001214, ИНН 0917022799), извещенного о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу N А25-1558/2018, установил следующее.
АО "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного жилищного надзора Карачаево-Черкесской Республики (далее - управление) о признании недействительным предписания от 23.05.2018 к акту от 23.05.2018 N 358.
Решением суда от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.11.2019, в удовлетворении заявления отказано.
Судебные акты мотивированы наличием выявленного в ходе проведения проверки нарушения в расчете платы за электроэнергию на общедомовые нужды (далее - ОДН).
В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что обязанность доказывания добросовестности действий не может возлагаться на участника гражданско-правовых отношений. Недобросовестность действий поставщика доказывается административным органом. Обжалуемые судебные акты не основаны на нормах права, нарушают права и законные интересы общества.
Отзыв на жалобу не представлен.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что управление на основании распоряжения от 10.05.2018 N 358 провело внеплановую документарную проверку доводов, изложенных в обращении Назаренко Г.А., о начислении платы за электроэнергию на ОДН, потребляемую жильцами дома N 4, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, пгт. Правокубанский (далее - спорный МКД).
Результаты проверки отражены в акте от 23.05.2018 N 358, зафиксировавшем нарушение обществом с 01.06.2017 порядка расчета объема платы за электроснабжение, предоставленного на общедомовые нужды в спорном МКД, оборудованном общедомовым прибором учета электроснабжения. Величины площадей мест общего пользования, использованные обществом при расчете, не имеют документального подтверждения, поскольку технический паспорт или иной документ, подтверждающий площади спорного МКД, не представлены.
По данному факту обществу выдано предписание от 23.05.2018 об устранении выявленных нарушений в срок до 05.07.2018, ему пересчитать (сторнировать) плату за электроэнергию, предоставленной на ОДН потребителям и собственниками помещений спорного МКД, с момента начисления, и прекратить начисление и взимание платы за электроснабжение на ОДН с нанимателей и собственников помещений спорного МКД до определения методики.
Общество обжаловало предписание в арбитражный суд.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений МКД, регулируются жилищным законодательством.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта "а" пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в МКД.
Собственники помещений в МКД владеют, пользуются, и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в МКД (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса).
Размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса).
Суд установил, что постановлением Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам от 30.05.2017 N 40 "Об утверждении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Карачаево-Черкесской Республики" (далее - постановление N 40) с 01.06.2017 утверждены нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в МКД, которые составляют 1,16 кВтч в месяц на 1 м? общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, не оборудованных лифтами и электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения и не оборудованные электромагнитными запирающими устройствами.
В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД.
Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса).
С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса).
Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19 используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), значения общей площади всех помещений в МКД, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в МКД надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте МКД.
Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что собственники спорного МКД выбрали непосредственный способ управления. Электроснабжение дома осуществляет общество, договор ресурсоснабжения между собственниками и обществом в письменной форме не заключен. Спорный МКД оборудован общедомовым прибором учета.
В ходе проверки установлено, что при расчете размера платы за электроснабжение спорного МКД общество применяет неверные количественные значения площадей, поскольку отсутствуют достоверные технические данные.
Пунктом 22 Правил N 354 установлен исчерпывающий перечень документов и сведений, направляемых заявителем в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора.
Судебные инстанции сделали вывод о том, что общество, оказывающее услуги электроснабжения, не располагает техническим паспортом спорного МКД, поскольку в силу пунктов 19, 20, 22, 25 Правил N 354 представление технического паспорта для заключения договора электроснабжения не требуется. Документы, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в МКД и об общей площади помещений в МКД, подлежат направлению ресурсоснабжающей организации при заключении договора энергоснабжения управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным либо иным специализированным кооперативом. Действующее законодательство не предусматривает представление именно ресурсоснабжающей организацией технической документации на МКД и право истребования ею технической документации у иных лиц.
Законодатель, поставив определение размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в МКД в зависимость от площадей помещений МКД, не определил порядок определения таких площадей в случае, если управление домом осуществляется не управляющей компанией, товариществом собственников жилья либо кооперативом. Сами собственники помещений дома, заключившие индивидуальные договора на электроснабжение, могут и не располагать технической документацией на весь дом, и, следовательно - передать ее поставщику. При этом и поставщик не вправе прекратить поставку энергии по действующим договорам энергоснабжения по основаниям отсутствия у него технической документации, и не обязан самостоятельно ее получать (в том числе и заказав ее изготовление).
Отсутствие у ресурсоснабжающей организации технического паспорта на дома ввиду отсутствия законных оснований для его получения или истребования от абонентов, признано судом не влекущим о недостоверности расчета платы, взимаемой им с собственников помещений дома по услуге электроснабжения, поскольку добросовестность участников гражданских отношений (в данном случае отношений по поставке электрической энергии, регулируемых параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) и разумность их действий презюмируется законом (часть 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязанность доказывания добросовестности своих действий не может быть возложена на участника гражданско-правовых отношений. Недобросовестность действий поставщика, выразившаяся в нарушении установленного Правилами N 354 порядка определения размера платы за поставленные энергоресурсы, при защите административным органом гражданских прав граждан в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежит доказыванию административным органом.
Общество подтвердило источник сведений, которые использовало при определении площади мест общего пользования - "Сведения о многоквартирных домах Прикубанского городского поселения", подписанные директором МКП "Правокубанское ЖКХ" Наурузовым С-А.М., содержащие сведения следующие о спорном МКД: "этажность - 5", "общая площадь квартир - 3954,10 м?", "общая площадь нежилых помещений - 1506 м?", "общая площадь подвалов - 1758 м?" (л. д. 22 т. 1). Данный документ представлен в виде копии.
В судебном заседании представитель общества сообщил об утере оригинала и невозможности получения нового в связи с нахождением МКП "Правокубанское ЖКХ" в стадии исключения из Единого государственного реестра юридических лиц, отметив, что при расчете использовалась площадь 3264 м?, являющаяся суммой граф "общая площадь нежилых помещений в МКД - 1506 м?" и "общая площадь подвалов - 1758 м?".
Установив, что МКП "Правокубанское ЖКХ" зарегистрировано 05.06.2006, основной вид деятельности - деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки (код ОКВЭД 81.29.9); лицензию по управлению МКД не получало, код ОКВЭД 68.32.1 не присваивался, суд сделал вывод, что эта организация на начало начисления платы не могла осуществлять деятельность по управлению спорным МКД.
В связи с этим суд признал сведения МКП "Правокубанское ЖКХ" недостоверными.
Суд отметил, что обществу в отсутствие технического паспорта следовало запросить орган технической инвентаризации либо администрацию пгт. Правокубанский, администрацию Карачаевского района о площади мест общего пользования и только на основании полученных документов, определяющих величину мест общего пользования, могло использовать такие данные для начисления оплаты за электроэнергию на ОДН. Общество в отсутствие технического паспорта не лишено возможности получения сведений по площадям и в МКД.
В целях установления реальной площади мест общего пользования спорного МКД суд истребовал у КЧРГУП "Техинвентаризация" для обозрения подлинник его инвентарного дела (технического паспорта), исследовав который установил, что площадь мест общего пользования составляет 1824,9 м?, она состоит из уборочной площади (596 м?) и площади подвала (1228,9 м?) (л. д. 118 - 120 т. 2).
Однако, площадь, использовавшаяся обществом для расчета по данным, предоставленным МКП "Правокубанское ЖКХ", составляла 3264 м?, что на 1439,1 м? больше площади по сведениям из инвентарного дела (технического паспорта).
При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно признали законным оспариваемое предписание управления. В нем содержатся сведения о выявленном нарушении. Субъект, которому выдано предписание, самостоятельно избирает приемлемый для него механизм исполнения предписания, в случае возникновения затруднения - обращается с заявлением об его разъяснении. Общество за его разъяснением в управление не обращалось. Суд счел достаточным указанный в предписании срок для его исполнения.
Доводы жалобы выводы суда не опровергают.
Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу N А25-1558/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Л.А. Черных
Судьи Л.Н. Воловик
Т.Н. Драбо
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
