Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 января 2022 года №Ф08-13885/2021, А53-12354/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2022 года Дело N А53-12354/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2022 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой А.С., при участии в судебном заседании от истца - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН 6163097776, ОГРН 1096195001704) - Щепиной Н.Н. (доверенность от 29.12.2021), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром газомоторное топливо" (ИНН 3905078834, ОГРН 1063905088158) - Жеребцовой А.А. (доверенность от 10.01.2022), рассмотрев кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу N А53-12354/2019, установил следующее.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Газпром газомоторное топливо" (далее - общество), в котором просило взыскать с ответчика 812 426 рублей неосновательного обогащения в виде не внесенной арендной платы за период с 02.02.2016 по 20.06.2018, а также 95 034 рубля 57 копеек неустойки по состоянию на 20.06.2018.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019, в удовлетворении искового заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2020 решение от 06.08.2019 и апелляционное постановление от 28.11.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа указал, что спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, следовательно, арендная плата за его использование носит регулируемый характер, поэтому арендодатель вправе требовать ее внесения в размере, установленном нормативными правовыми актами, действовавшим в соответствующие периоды. При разрешении спора судам следовало разрешить вопрос о наличии у общества права на применение при расчете арендной платы льготной ставки, предусмотренной приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов" (в применимой редакции; далее - приказ от 14.01.2011 N 9). В данном случае для вывода о наличии у ответчика права на льготу необходимо установить обстоятельства включения принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, расположенных на арендуемом им земельном участке, в Единую систему газоснабжения.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021, в удовлетворении искового заявления отказано.
В кассационной жалобе управление просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления. Податель жалобы указывает на отсутствие оснований для вывода о принадлежности объектов общества, размещенных на спорном участке, к объектам Единой системы газоснабжения. Ответчик не включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе по разделу 2 "Транспортировка природного газа по трубопроводам". В соответствии со статьей 386 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту нахождения объектов недвижимого имущества и (или) по месту нахождения имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения. Сведения о том, что общество подает в налоговый орган декларацию о размещенных на спорном участке объектах в материалы дела не представлены. Договор аренды в части приведенного в нем порядка определения арендной платы за использование земельного участка является недействительной (ничтожной) сделкой.
Общество представило в суд округа отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для отмены (изменения) состоявшихся по делу судебных актов.
В судебном заседании представитель управления на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, представитель общества возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 10.07.2015 управление (арендодатель) и ООО "Газпром трансгаз Москва" (арендатор) заключили договор N 1278 аренды земельного участка площадью 14 562 кв. м с кадастровым номером 61:59:0020520:62, расположенный по адресу: Ростовская область, город Шахты, проспект Карла Маркса, 186а (т. 1 л. д. 10 - 15). Срок аренды установлен с 01.04.2014 по 31.03.2063 (пункт 2.1 договора).
В пункте 3.1 договора указано, что годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 9465 рублей 30 копеек в соответствии с пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила N 582) и на основании ставок арендной платы, утвержденных приказом от 14.01.2011 N 9 (в редакции приказа Минэкономразвития России от 08.07.2014 N 430).
Арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца квартала (пункт 3.2 договора). За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2. договора).
На основании договора от 18.02.2016 права и обязанности арендатора по договору аренды от 10.07.2015 N 1278 перешли к обществу (т. 1, л. д. 16 - 18).
Суды установили, что на земельном участке с кадастровым номером 61:59:0020520:62 (вид разрешенного использования - размещение и эксплуатация объекта ООО "Мострансгаз" - объектов АГНКС Шахты) размещены принадлежащие ответчику на праве собственности объекты недвижимого имущества - автомобильной газонаполнительной компрессорной станции.
В исковом заявлении управление указывает, что размер арендной платы за использование спорного участка следует определять в соответствии с пунктом 6 Правил N 582 на основании отчета об оценке рыночной стоимости. Принадлежащие обществу объекты недвижимого имущества не входят в Единую систему газоснабжения, следовательно, основания для применения при расчете арендной платы льготной ставки, установленной приказом от 14.01.2011 N 9, отсутствуют.
Управление, полагая, что арендные платежи внесены обществом не в полном объеме, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.
В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).
На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, статьи 39.7 Земельного кодекса, пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендная плата за пользование спорным земельным участком относится к категории регулируемых цен.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), устранив недостатки, допущенные при первоначальном рассмотрении дела, приняв во внимание выводы и указания суда округа, приведенные в постановлении от 15.06.2020, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пунктов 1, 3, 4 статьи 39.7 Земельного кодекса, статьи 6 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", приказа от 14.01.2011 N 9, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для расчета арендной платы за использование спорного участка исходя из рыночной стоимости.
С учетом содержания представленной в материалы дела технической документации относительно объектов недвижимости, расположенных на арендуемом обществом земельном участке, суды заключили, что объекты действующего на основании приказа от 09.04.2013 N 119 ответчика (т. 5, л. д. 21) являются технологической частью единой системы газоснабжения, поскольку необходимы для компримирования природного газа (процесс сжатия природного газа на специальных компрессионных установках, осуществляемый на месте (то есть на спорном участке)), путем подачи вещества (природного газа) по магистральному газопроводу на автомобильную газонаполнительную компрессорную станцию (т. 4, л. д. 43 - 51). При этом в состав станции частично входит подводящий газопровод, что следует из технической документации, кадастрового паспорта участка (сведения о зонах с особыми условиями использования территории), акта о разграничении балансовой принадлежности, рабочего проекта (т. 3, л. д. 96 - 98).
Судебные инстанции, установив, что размер внесенной ответчиком арендной платы в спорный период соответствует положениям приказа от 14.01.2011 N 9, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований управления. Доказательства, позволяющие опровергнуть названные выводы, истец не представил (статьи 9 и 65 Кодекса).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции", переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается.
Поскольку установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства, которые являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций.
Суд округа полагает, что вопреки содержащимся в кассационной жалобе доводам, судами при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Несогласие управления с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для их отмены. Предусмотренные Кодексом условия для удовлетворения кассационной жалобы истца отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.
Управление освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу N А53-12354/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.И. Мещерин
Судьи В.А. Анциферов
И.В. Сидорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка