Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 февраля 2020 года №Ф08-1387/2020, А32-4998/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N А32-4998/2012
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Мацко Ю.В., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы Горкушенко С.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2015 по делу N А32-4998/2012, установила следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройинвест" (далее - должник) внешний управляющий должника Бибин О.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением к Мельникову С.И. и ООО "Юггазнефтеснаб" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Определением суда от 26.05.2015 между внешним управляющим должника Бибиным О.Ю., ответчиками: Мельниковым С.И. и ООО "Юггазнефтеснаб" и третьим лицом Обертом В.В. утверждено мировое соглашение, производство по заявлению внешнего управляющего прекращено.
Горкушенко С.В. обратился в суд с кассационной жалобой на определение суда от 26.05.2015 об утверждении мирового соглашения.
Согласно части 11 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
С кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2015 Горкушенко С.В. обратился 25.12.2019 (согласно штампу ФГУП "Почта России"), то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.
Одновременно с подачей кассационной жалобы заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование определения суда первой инстанции. В обоснование заявленного ходатайства Горкушенко С.В. указал, что определением суда от 18.09.2019 его требования включены в реестр требований кредиторов должника. Об условиях мирового соглашения, утвержденного обжалуемым определением, о лицах, участвующих в данном обособленном споре и их адресах, Горкушенко С.В. стало известно 27.11.2019 после получения сообщения от конкурсного управляющего должника.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и признав причины пропуска неуважительными, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями пункта 6 статьи 2 и статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента вынесения судом определения об установлении размера его требований.
Кроме того, определенными правами, в том числе в части обжалования принятых по делу о банкротстве судебных актов, обладают лица, предъявившие требования к должнику, - с даты принятия требования к рассмотрению судом.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"" при применении положений Закона о банкротстве, связанных с рассмотрением требований кредиторов, следует учитывать, что статус участвующего в деле о банкротстве лица и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Из материалов дела следует, что определением от 23.04.2019 заявление Горкушенко С.В. об установлении требований в реестр требований кредиторов должника принято к производству арбитражного суда.
С указанной даты Горкушенко С.В. может пользоваться правами лица, участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве), в частности, знакомиться с материалами дела.
Горкушенко С.В. не доказал уважительность причин невозможности узнать с 23.04.2019 по 27.11.2019 о мировом соглашении, утвержденном определением суда от 26.05.2015, а также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствовавшими своевременному направлению кассационной жалобы в суд, и условиями, ограничившими возможность совершать соответствующие юридические действия. Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования, таких причин, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель в ходатайстве не привел.
Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите. Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).
Вместе с тем восстановление срока подачи кассационной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении установленного Кодексом срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.
По указанным обстоятельствам кассационную жалобу надлежит возвратить.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Горкушенко С.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Кассационную жалобу Горкушенко С.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2015 по делу N А32-4998/2012, возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба, на 5 л.;
2. Копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2015 по делу N А32-4998/2012, на 5 л.;
3. Копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2019 по делу N А32-4998/2012, на 4 л.;
4. Информация об отправке кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, на 5 л.;
5. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, на 2 л.;
6. Скриншот письма конкурсного управляющего ООО "Стройинвест" от 27.11.2019, на 1 л.;
7. Конверт, на 1 л.
Судья Ю. В Мацко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка