Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: Ф08-1379/2020, А53-18848/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N А53-18848/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при ведении протокола помощником судьи Зориным А.Л. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от ответчика - индивидуального предпринимателя Крылосова Александра Алексеевича (ИНН 616401405103, ОГРНИП 304616423000035) - Писаревского А.Е. (доверенность от 20.01.2020), в отсутствие истца - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крылосова Александра Алексеевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А53-18848/2019, установил следующее.
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Крылосову А.А. (далее - предприниматель) о взыскании 36 137 рублей 82 копеек неосновательного обогащения в виде платы за пользование с 03.08.2007 по 21.03.2017 земельным участком и 16 913 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2007 по 13.12.2018 с последующим начислением по день уплаты долга.
Решением от 05.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.12.2019, иск удовлетворен; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что ответчик, являясь собственником 1/40 доли в праве собственности нежилого помещения площадью 1461,7 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 234, пользовался частью земельного участка под этим зданием, соответствующей его доли, без внесения платы. Расчет неосновательного обогащения и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) проверен судами и признан верным.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что арбитражный суд не компетентен рассматривать данный спор, поскольку ответчик не использует спорный объект недвижимости в предпринимательской деятельности.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, предприниматель является собственником (1/40 доли в праве) нежилого помещения площадью 1461,7 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 234 (295/100000 доля в праве собственности на строение).
Ссылаясь на то, что с 03.08.2007 по 21.03.2017 ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 61:44:0081901:34 без правовых оснований, не внося своевременно обязательные платежи, департамент обратился в арбитражный суд с иском.
В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по внесению арендной платы. Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 данного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), установив, что предприниматель в спорном периоде использовал часть земельного участка, расположенного под принадлежащим ему объектом недвижимости (295/100000 доли в праве собственности на строение), без внесения платы за такое пользование, суды пришли к верному выводу о доказанности безосновательного сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и, проверив расчет долга и процентов, правомерно удовлетворили заявленные требования.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что рассматриваемый спор не отнесен к компетенции арбитражных судов, поскольку заявитель использует принадлежащий ему объект недвижимости не в коммерческих целях (как индивидуальный предприниматель), а для размещения личного транспорта (как физическое лицо).
В соответствии со статьей 27 Кодекса арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Основными критериями отнесения того или иного спора к компетенции арбитражного суда являются специальный субъектный состав, а также экономический характер спора.
В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014) указано, что из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Кодекса).
Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0081901:34 площадью 2643+-18 кв. м имеет вид разрешенного использования - офисное здание с подземной автостоянкой, банки. На этом участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0081901:530, 295/100000 доли в праве собственности на которое принадлежит ответчику.
Поскольку ответчик на момент обращения к нему с иском имел государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, а спор обусловлен экономическим характером взаимоотношений (взыскание неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком, расположенном под нежилым зданием, эксплуатируемым под бизнес центр), апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что арбитражный суд компетентен рассматривать данный спор.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А53-18848/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.Г. Соловьев
Судьи В.Е. Епифанов
И.В. Сидорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
