Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: Ф08-1368/2020, А53-22477/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N А53-22477/2019
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления N 44557 1, 44578 8, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу акционерного общества "Почта России" (правопреемник федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) лице филиала - Управления Федеральной почтовой службы Ростовскои? области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2019 (резолютивная часть) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу N А53-22477/2019, установил следующее.
ФГУП "Почта России" (далее - общество) в лице филиала - Управления Федеральной почтовой службы Ростовскои? области обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральнои? службы по надзору в сфере защиты прав потребителеи? и благополучия человека по Ростовскои? области (далее - управление, ИНН 6167080043, ОГРН 1056167010008) о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2019 N 1220 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса России-скои? Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс об административных правонарушениях) в виде взыскания 20 тыс. рублей штрафа за оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Кодекса).
Решением суда от 09.09.2019 (резолютивная часть), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.11.2019, обществу отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства, в удовлетворении заявления отказано по мотивам наличия в действиях общества состава правонарушения, соблюдения порядка и срока давности привлечения к ответственности, отсутствия оснований для применения статей 3.4, 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях.
В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, заявление удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что вмененное обществу правонарушение охватывается признаками части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях (осуществление предпринимательскои? деятельности с нарушением условии?, предусмотренных специальным разрешением (лицензиеи?)). Адресат Чепига С.Л. не являлся отправителем спорного почтового отправления, почтовая услуга являлась для него безвозмездной, поскольку оплачена денежными средствами отправителя. Адресат потерпевшим по делу об административном правонарушении не признан, доказательства использования услуги в личных целях, не связанных с предпринимательскои? деятельности, не представлены. В данном случае ненадлежащее исполнение договора на оказание услуги по пересылке почтового отправления не нарушает права потребителей.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, считает ее подлежащей отклонению.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что управление при рассмотрении обращения Чепиги С.Л. выявило нарушение обществом порядка доставки, вручения и возврата (срока хранения) регистрируемого почтового отправления N 34650025372476 (фактически доставка осуществлена по адресу: 346513 г. Шахты пер. Куи-бышева д. 76, вместо адреса: 346513 г. Шахты пер. Куи-бышева д. 79.
Ввиду невручения отправления адресату (Чепиге С.Л.) оно с нарушением срока хранения на один день возвращено отправителю ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону").
Постановлением от 19.06.2019 N 1220 общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса об административных правонарушениях в виде взыскания 20 тыс. рублей штрафа.
Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.
Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства (глава 29 Кодекса).
Суд обоснованно счел доказанным совершение обществом вмененного ему правонарушения, а квалификацию его действий как нарушение порядка доставки, вручения и возврата (срока хранения) регистрируемого почтового отправления N 34650025372476 - оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.
Суд правильно применил к установленным им обстоятельствам статью 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в деи-ствие части второи? Гражданского кодекса России-скои? Федерации", часть 1 статьи 1, части 1, 2, 5 статьи 4, часть 1 статьи 13 Закона России-скои? Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителеи?", статьи 2, 14, часть 1 статьи 29, часть 1 статьи 46, Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункты 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234. Срок привлечения к ответственности соблюден. Процессуальные требования в ходе дела рассмотрения материалов дела об административном правонарушении соблюдены. Обществу назначен штраф в минимальном пределе санкции вмененной статьи Кодекса об административных правонарушениях.
Суд не установил основания для применения статей 3.4, 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях. В каждом конкретном случае применение названных положений является оценочной категорией. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции. Кроме того, применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выводы суда первой и апелляционной инстанций о невозможности применения наказания в виде предупреждения не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.
Довод общества о том, что вмененное управлением правонарушение охватывается признаками специальной нормы (часть 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях), получил надлежащую правовую оценку суда.
Доводы жалобы не основаны на нормах права.
Установленные частью 3 статьи 288.2 Кодекса основания для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2019 (резолютивная часть) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу N А53-22477/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Л.А. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
