Дата принятия: 28 декабря 2021г.
Номер документа: Ф08-13660/2021, А53-44844/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2021 года Дело N А53-44844/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2021 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "А1 эксперт" (ИНН 6165162131, ОГРН 1106165002811) - Сивкова Г.Г. (доверенность от 18.05.2021), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Экспертный центр" (ИНН 6163134570, ОГРН 1146195003129), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспертный центр" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 по делу N А53-44844/2020, установил следующее.
ООО "Экспертный центр" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "А1 эксперт" (далее - компания) о взыскании 1 252 402 рублей задолженности по договору подряда от 20.07.2020 N 36 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
Решением от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не учли, что паспорта доступности и проектная документация являются самостоятельными предметами договора, обладающими разной потребительской ценностью и независимыми задачами, поэтому вывод об отсутствии потребительской ценности у разработанных паспортов несостоятелен. Суды необоснованно отклонили ходатайство о проведении экспертного исследования; доказательств обоснованности замечаний заказчика или непригодности результата работ (паспортов доступности) в дело не представлено.
В отзыве на кассационную жалобу компания просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель компании возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Судами установлено и из материалов дела следует, что 06.04.2020 по итогам электронного аукциона БУК ВО "Вологодский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник" (заказчик) и компания заключили государственный контракт N 370/05 (далее - контракт) на выполнение работ по разработке комплексного проекта реставрации, технического переоснащения и приспособления объектов культурного наследия федерального значения "Ансамбль Вологодского кремля: Софийский собор, XVI - XIX вв.; Колокольня, XVI - XIX вв.; Собор Воскресения, 1776 г.; Архиерейский дом и другие здания, XVI - XIX вв.", в том числе приспособление и благоустройство территории к современному использованию.
20 июля 2020 года компания (подрядчик) и общество (субподрядчик) заключили договор N 036 (далее - договор), по условиям которого субподрядчик принимает обязательство выполнить по поручению и в соответствии с предоставленными подрядчиком исходными данными работы и услуги, а подрядчик - предоставить исходные данные, а также принять и оплатить за выполненные субподрядчиком работы в порядке и на условиях договора, а именно:
- проведение обследования объектов культурного наследия федерального значения Вологодского кремля с целью определения уровня доступности для инвалидов и других МГН;
- разработка и передача подрядчику паспортов доступности объектов в соответствии с требованиями Порядка обеспечения условий доступности, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 16.11.2015 N 2800, на основании данных, полученных при обследовании объектов (по результатам проведенного обследования и паспортизации будет подготовлено техническое задание для разработки раздела проектной документации "Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов");
- разработка раздела проектной документации "Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов" на основании исходных данных, полученных от подрядчика.
Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ составляет 1 450 тыс. рублей.
Приложением N 1 к договору определен перечень объектов культурного наследия федерального значения Вологодского кремля.
В приложении N 2 согласован график выполнения работ (разработка паспортов доступности объектов - 30 рабочих дней с момента подписания договора; разработка проектно-сметной документации "Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов" - 60 рабочих дней с момента подписания договора).
Общество указало, что работы по договору выполнены, паспорта доступности направлены компании 23.10.2020 в бумажном виде в четырех экземплярах для согласования с комиссией по паспортизации объектов.
09 ноября 2020 года общество направило компании акт выполненных работ от 24.11.2020 N 34 на сумму 580 тыс. рублей и счет на оплату аванса на сумму 390 тыс. рублей. Компания работы не оплатила.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки; статья 758 Гражданского кодекса).
На основании статьи 760 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
По смыслу пункта 1 статьи 761 Гражданского кодекса подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса).
Суды установили, что в силу пункта 3.3 договора по факту выполнения работ субподрядчик передает подрядчику результат выполненных работ - паспорта доступности объектов ОСИ, раздел проектной документации "Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов", которые предоставляются вместе с накладной.
Согласно пункту 4.1.3 договора субподрядчик обязан согласовать разработанные паспорта доступности объектов с общественными организациями инвалидов и, при необходимости, в органах социальной защиты населения (сроки согласований не включаются в сроки разработки паспортов доступности объектов и определяются в соответствии с регламентами согласующих организаций); на основании проведенного обследования и разработанных паспортов доступности подготовить техническое задание на разработку раздела проектной документации "Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов"; согласовать техническое задание со всеми заинтересованными лицами (пункт 4.1.4 договора).
В соответствии с пунктом 4.1.10 договора субподрядчик предоставляет подрядчику разработанные паспорта доступности, согласованные в соответствии с пунктом 4.1.3, на бумажном носителе, в электронном виде в формате PDF в количестве 3-х экземпляров, проектную документацию в электронном виде в формате PDF (в редактируемом формате) и на бумажном носителе.
Из толкования пунктов 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 2.1, 2.4, 4.1.2 - 4.1.5, 4.1.10 и 5.3 договора следует, что результатом работ является выполнение всех работ по договору, включающих в себя обследование объектов культурного наследия; составление паспортов доступности этих объектов и их согласование с общественными организациями инвалидов в соответствии с требованиями Порядка обеспечения условий доступности, утвержденных приказом Министерства культуры Российской Федерации от 16.11.2015 N 2800 "Об утверждении порядка обеспечения условий доступности для инвалидов культурных ценностей и благ" (далее - приказ N 2800); подготовку по результатам обследования и паспортизации технического задания на разработку проектной документации и его согласование с заинтересованными лицами; разработку раздела проектной документации "Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов" в соответствии с управленческими решениями, принятыми в паспортах доступности; получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.
В соответствии с пунктами 2.4.2, 3.3, 4.1.2 - 4.1.5 договора согласованные с заинтересованными лицами паспорта доступности объектов и раздел проектной документации "Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов" должны быть переданы обществу на бумажных и электронных носителях по накладной в установленные сроки (30 и 60 рабочих дней).
Согласование с заинтересованными лицами паспортов доступности объектов и технического задания на проектную документацию входит в общую стоимость работ по договору (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата работ осуществляется следующим образом:
- 145 тыс. рублей подрядчик перечисляет в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора в качестве аванса (пункт 2.4.1);
- 435 тыс. рублей подрядчик перечисляет субподрядчику в течение 5 рабочих дней с момента передачи паспортов доступности, проектной документации и подписания сторонами накладной на передачу указанной документации на основании счета, выставленного субподрядчиком (пункт 2.4.2);
- окончательный расчёт производится после получения положительного заключения государственной экспертизы в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ на основании выставленного субподрядчиком счета (пункт 2.4.3 договора).
Компания уплатила аванс в размере 190 тыс. рублей; данный факт подтвержден платежными поручениями от 06.08.2020 и 02.09.2020 (приложение к отзыву компании от 14.02.2021).
Разрешая спор, суды установили, что общество не выполнило работы.
В письме от 03.11.2020 N 131 общество отказало компании вносить исправления в паспорта доступности инвалидов по ряду пунктов и сообщило о предварительном согласовании управленческих решений, принятых в паспортах, во всех общественных организациях Вологодской области (т. 1, л. д. 26 - 28).
Однако Вологодская городская организация инвалидов Всероссийского общества инвалидов, действующая на территории муниципального округа, в процессе проведения процедуры согласования паспортов доступности сообщила о необходимости внесения исправлений в паспорта доступности.
В заключении по согласованию паспортов доступности от 12.11.2020 N 74 выражен отказ в согласовании паспортов доступности инвалидов, поскольку в зонах целевого назначения отсутствуют решения по организации доступности для людей с нарушением слуха и зрения.
Экспертом по созданию и обеспечению доступности безбарьерной среды для людей с инвалидностью и МГН рекомендовано внести следующие дополнения по повышению качества доступности для указанных категорий инвалидов для согласования паспорта доступности ОСИ:
- оборудовать мультимедийную зону для всех категорий инвалидов, а не только для людей передвигающихся на креслах-колясках;
- целевую зону, не доступную для людей в креслах-колясках, привести в доступность для других категорий, в частности, для людей в нарушением слуха и зрения, посредством оборудования дублирующего аудио (для людей с нарушением слуха в текстовой) и визуальный (в аудио вариант для людей с нарушением зрения) ряды представленных экспозиций музея (т. 2, л. д. 83).
Из пояснений компании, представленных в отзыве на исковое заявление и апелляционную жалобу, следует, что она, действуя добросовестно, предприняла меры по привлечению общества к устранению названных недостатков, однако не получила исправленного варианта документации, в связи с чем самостоятельно устраняла нарушения в целях уменьшения убытков, вызванных просрочкой сдачи работ заказчику по вине общества.
Вместе с тем общество, уточнив у подрядчика в письме от 16.11.2020 N 138 согласованы ли паспорта доступности объектов и узнав, что по замечаниям Вологодской городской организацией инвалидов Всероссийского общества инвалидов в паспорта внесены исправления компанией, отозвало свою подпись (как член комиссии по согласованию паспортов доступности) письмами от 19.11.2020 N 143, 145, 136 и от 20.11.2020 N 147 из актов обследования и паспортов доступности, указав, что внесенные исправления не соответствуют требованиям нормативной документации. При этом самостоятельно общество не устранило замечания общественной организации, указанные в заключении от 12.11.2020 N 74.
В письме от 20.11.2020 Вологодская городская организация инвалидов Всероссийского общества инвалидов сообщила, что в связи с отзывом обществом своей подписи возвращает паспорта и просит признать их недействительными.
24 ноября 2020 года общество направило компании акт сдачи-приемки работ на сумму 580 тыс. рублей и счет на оплату на сумму 390 тыс. рублей.
В целях урегулирования сложившейся ситуации и устранения замечаний к проектной документации между сторонами велись переговоры, однако письмом от 09.12.2020 истец приостановил работы, указав на то, что к выполнению обязательств по договору приступит только после оплаты ему ответчиком 390 тыс. рублей и подписания акта сдачи-приемки работ.
11 декабря 2020 года компания направила обществу уведомление об отказе от договора на основании статей 715 и 723 Гражданского кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно части 3 статьи 723 Гражданского кодекса, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Пунктом 3.2. договора срок выполнения работ определяется приложением N 2 (разработка паспортов доступности объектов - 30 рабочих дней с момента подписания договора (до 31.08.2020), разработка проектно-сметной документации "Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов" - 60 рабочих дней с момента подписания договора (до 12.10.2020)).
Суды установили, что на дату окончания срока выполнения работ общество обязательства надлежащим образом не исполнило, замечания компании и общественной организации не устранило.
Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.
В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно условиям договора получение обществом согласований паспортов доступности предшествует выполнению проектных работ в порядке, предусмотренном пунктами 4.1.4 - 4.1.6 договора, и корреспондируется с обязательными требованиями пунктов 11 - 16 приказа N 2800, в силу которых предложения по принятию решений, включаемые в паспорта доступности, должны быть согласованы комиссией по паспортизации, в которую входят общественные организации инвалидов, осуществляющие свою деятельность на территории поселения, где расположен объект культурного наследия, и по результатам согласования которых утверждаются руководителем организации культуры.
Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку сделка заключалась не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 N 305-ЭС16-12107 по делу N А40-119615/2015).
В рассматриваемом случае условиями договора предусмотрен окончательный результат в виде проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы.
В пункте 2.4.2 договора предусмотрено, что оплату в размере 435 тыс. рублей подрядчик перечисляет субподрядчику в течение 5 рабочих дней с момента передачи паспортов доступности, проектной документации и подписания сторонами накладной на передачу указанной документации на основании счета, выставленного субподрядчиком. Окончательный расчёт производится после получения положительного заключения государственной экспертизы в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ на основании выставленного счета субподрядчиком (пункт 2.4.3 договора).
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что общество просрочило выполнение работ по договору, а также отозвало свою подпись с переданной на согласование с заинтересованными лицами документации, не представило результат работ, имеющих потребительскую ценность для компании, суды пришли к обоснованному выводу о том, что документация, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является непригодной для использования в целях, указанных в договоре, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска.
Аргумент о наличии у изготовленных обществом паспортов доступности потребительской ценности обоснованно отклонен судами.
Из пунктов 3.3, 4.1.10 и 4.1.3 договора следует, что результатом работ, подлежащим передаче компании, являются только паспорта доступности объектов, согласованные с общественными организациями инвалидов, и раздел проектной документации "Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов" в бумажном и в электронном виде в формате pdf.
При этом согласно пунктам 4.1.4 - 4.1.5 договора раздел проектной документации разрабатывается после согласования паспортов доступности и на основании принятых в них управленческих решений, утвержденных заинтересованными лицами (заказчиком) технического задания. Подготовка проектной документации и направление ее на государственную экспертизу невозможны без разработки и согласования паспортов доступности с заинтересованными лицами.
Однако замечания компании и общественной организации общество не устранило и не согласовало паспорта в установленном законом и договором порядке. Предоставление обществом паспортов доступности, не прошедших согласование, а также в отсутствие разработанной на их основе проектной документации не может свидетельствовать о достижении обществом цели договора и, соответственно, наличии потребительской ценности таких документов для компании.
В отзыве на жалобу компания указала, что ответчик не мог воспользоваться и не воспользовался работой истца, паспорта доступности и раздел проектной документации разработаны силами других организаций.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены либо изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 по делу N А53-44844/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.И. Афонина
Судьи Е.В. Артамкина
О.Л. Рассказов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
