Дата принятия: 25 марта 2022г.
Номер документа: Ф08-1362/2022, А32-6179/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2022 года Дело N А32-6179/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2022 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) - Шматовой Ю.В. (доверенность от 03.12.2019), от органа, осуществляющего публичные полномочия - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Кошевец А.Д. (доверенность от 30.12.2021), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Краснодарского края - Гонтарь А.О. (доверенность от 25.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу N А32-6179/2021, установил следующее.
ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), в котором просило:
- признать незаконным решение департамента об отказе в заключении соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:15:0000000:1169, приведенное в письме от 13.01.2021 N 52-37-10-554/21;
- возложить на департамент обязанность в течение тридцати дней с момента вступления судебного акта в законную силу направить в адрес общества проект соглашения об установлении сервитута в отношении названного земельного участка сроком на 49 лет.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Краснодарского края (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, заявление общества удовлетворено. Суд признал незаконным решение департамента об отказе в заключении соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:15:0000000:1169, приведенное в письме от 13.01.2021 N 52-37-10-554/21. На департамент возложена обязанность в течение тридцати дней с момента вступления судебного акта в законную силу направить в адрес общества проект соглашения об установлении сервитута в отношении названного земельного участка.
В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что поскольку спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, установление в отношении него сервитута приведет к существенным затруднениям в его использовании в соответствии с целевым назначением. Общество не лишено возможности обратиться с заявлением об изменении категории испрашиваемого земельного участка с последующим оформлением прав на него. Право ограниченного пользования (сервитут) без перевода в категорию земель промышленности (энергетики) и без изъятия у правообладателя может быть установлено только в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения (их частей), необходимых для строительства линий электропередачи, но не предназначенных непосредственно для размещения опор линии электропередачи, при наличии проекта рекультивации. Кроме того, использование земельных участков для размещения и эксплуатации линейных объектов допустимо на основании публичного сервитута.
Общество представило в суд округа отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 23:15:0000000:1169 полностью занят опорами высоковольтных линий заходов на ПС 220 кВ НПС-8 и не может быть использован в иных целях. Изложенное также исключает необходимость подготовки проекта рекультивации. Установление публичного сервитута в данном случае не является менее обременительным вариантом размещения линейного объекта.
Администрация в отзыве поддержала доводы кассационной жалобы департамента, а также указала, что в отношении спорного участка для испрашиваемых заявителем целей может быть установлен только публичный сервитут.
В судебном заседании представители департамента и администрации на удовлетворении кассационной жалобы настаивали.
Представитель общества поддержал доводы отзыва.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, многоконтурный земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1026 кв. м с кадастровым номером 23:15:0000000:1169 с видом разрешенного использования - для строительства объекта "ПС 220 кВ НПС-8 с заходами ВЛ 220 кВ" принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю.
Формирование данного участка произведено c учетом градостроительного плана на основании акта выбора земельного участка, утвержденного постановлением администрации муниципального образования Крымский район от 08.10.2012 N 2100 "О предварительном согласовании ОАО "ФСК ЕЭС" места размещения объекта "ПС 220 кВ НПС-8 с заходами ВЛ 220 кВ" в границах Молдованского, Киевского и Южного сельских поселений". Граница земельного участка состоит из 18 контуров (т. 2, л. д. 8 - 53).
Суды установили, что на земельном участке с кадастровым номером 23:15:0000000:1169 размещено 18 опор ВЛ 220 кВ Кубанская - НПС-8 и ВЛ 220 кВ Бужора - НПС-8, возведенных на основании разрешения на строительство от 23.05.2016 N 23-15-0652-2016МС, выданного Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
Акт приемки законченного строительством объекта (унифицированная форма N КС-14) "ПС 220 кВ НПС-8 с заходами ВЛ 220 кВ. Корректировка" утвержден приказом от 29.07.2016 N 619 (т. 1, л. д. 58 - 61).
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.08.2016 N 1634-р утверждена схема территориального планирования Российской Федерации в области энергетики. В приложении N 5 к схеме "Перечень подстанций с проектным номинальным классом напряжения 110 кВ и выше, планируемых к размещению" под номером ПС-87 указан объект ПС 220 кВ НПС8 с заходами ВЛ 220 кВ Кубанская - Бужора.
Общество направило в адрес департамента заявление о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:15:0000000:1169 для эксплуатации 18 опор высоковольтных линий заходов на ПС 220 кВ НПС-8 (т. 1, л. д. 14 - 16).
Департамент в письме от 13.01.2021 N 52-37-10-554/21 сообщил обществу об отказе в заключении соглашения об установлении сервитута (т. 1, л. д. 17). Отказ мотивирован тем, что размещение объектов электросетевого хозяйства препятствует использованию земельного участка сельскохозяйственного назначения в соответствии с его целевым назначением. Заявителю предложено направить обращение о переводе земельного участка в другую категорию.
Общество, указывая, что решение уполномоченного органа противоречит закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 названного Кодекса.
В силу пункта 7 статьи 23 Земельного кодекса срок сервитута определяется по соглашению сторон. Срок сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.24 указанного Кодекса.
Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 8 статьи 23 Земельного кодекса).
Установление сервитута, публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель (пункт 9 статьи 23 Земельного кодекса).
Деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом (пункт 11 статьи 23 Земельного кодекса).
Особенности установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентированы в главе V.3 Земельного кодекса.
В пункте 1 статьи 39.23 Земельного кодекса установлено, что соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в случае размещения линейных объектов, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.
В случае, если соглашение об установлении сервитута заключается с уполномоченным органом, заинтересованное лицо представляет заявление о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории. В заявлении о заключении соглашения об установлении сервитута должны быть указаны цель и предполагаемый срок действия сервитута (пункт 1 статьи 39.26 Земельного кодекса).
Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня получения заявления, указанного в пункте 1 статьи 39.26 Земельного кодекса, обязан выполнить одно из следующих действий: направить заявителю уведомление о возможности заключения соглашения об установлении сервитута в предложенных заявителем границах; направить заявителю предложение о заключении соглашения об установлении сервитута в иных границах с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории; направить заявителю подписанные уполномоченным органом экземпляры проекта соглашения об установлении сервитута в случае, если указанное в пункте 1 названной статьи заявление предусматривает установление сервитута в отношении всего земельного участка, или в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 39.25 указанного Кодекса; принять решение об отказе в установлении сервитута и направить это решение заявителю с указанием оснований такого отказа (пункт 3 статьи 39.26 Земельного кодекса).
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в установлении сервитута в следующих случаях: заявление об установлении сервитута направлено в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, которые не вправе заключать соглашение об установлении сервитута; планируемое на условиях сервитута использование земельного участка не допускается в соответствии с федеральными законами; установление сервитута приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в использовании земельного участка (пункт 4 статьи 39.26 Земельного кодекса).
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что объект электросетевого хозяйства, для размещения которого испрашивается сервитут, возведен в установленном порядке (т. 1, л. д. 97 - 100). При этом многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 23:15:0000000:1169 имеет вид разрешенного использования - для строительства объекта "ПС 220 кВ НПС-8 с заходами ВЛ 220 кВ", следовательно, установление в отношении него требуемого обществом сервитута (в целях эксплуатации объектов электросетевого хозяйства) не приведет к невозможности его использования в соответствии с целевым назначением. Общество вправе требовать установления сервитута для размещения линейного объекта в соответствии с правилами главы V.3 Земельного кодекса. Основания для принятия решения об отказе в установлении сервитута, названные в пункте 4 статьи 39.26 Земельного кодекса, в данном случае отсутствовали.
Приведенное в оспариваемом отказе требование уполномоченного органа о переводе земельного участка из одной категории в другую противоречит положениям пункта 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 03.08.2018 N 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов".
Ссылаясь на необходимость подготовки проекта рекультивации земель (пункт 2 статьи 78 Земельного кодекса), уполномоченный орган не учитывает установленные судами особенности формирования испрашиваемого земельного участка, а также размещения частей линейного объекта на нем. В пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, разъяснено, что в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и линейного объекта. В данном случае испрашиваемый земельный участок сформирован непосредственно для размещения линейного объекта, что позволяет обеспечить потребности общества в соответствии с правилами статьи 39.23 Земельного кодекса.
В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Доводы кассационной жалобы департамента не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 Кодекса не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, суд округа не установил.
Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу N А32-6179/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.И. Мещерин
Судьи В.А. Анциферов
И.В. Сидорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
