Дата принятия: 10 декабря 2021г.
Номер документа: Ф08-13488/2021, А18-2572/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2021 года Дело N А18-2572/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Илюшникова С.М. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании от публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" - "Ингушэнерго", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" (ИНН 0607002376, ОГРН 1040600380732) - Даудова Х.М., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" - "Ингушэнерго" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по делу N А18-2572/2019, установил следующее.
В рамках дела о настоятельности (банкротстве) ООО "ГарантСтрой" (далее - должник) ПАО "Россети Северный Кавказ" (далее - общество, кредитор) обратилось в суд с заявлением о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 9 141 961 рубля 34 копеек задолженности, из которых 8 901 746 рублей 07 копеек основного долга, 134 990 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 105 225 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.03.2021 требования общества признаны обоснованными частично. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования общества в размере 1 362 705 рублей 30 копеек, из которых 1 199 258 рублей 80 копеек основного долга, 121 857 рублей 50 копеек неустойки за просрочку оплаты (пени), 41 589 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований общества в части включения в реестр требований кредиторов должника 7 798 198 рублей 09 копеек отказано.
Определением суда апелляционной инстанции от 15.10.2021 в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба на определение суда от 17.03.2021 возвращена заявителю.
В кассационной жалобе общество просит отменить указанное определение апелляционного суда, ссылаясь на то, что определение суда от 17.03.2021 не направлялось в адрес общества. Апелляционная жалоба подана обществом посредством сервиса "Мой арбитр" 17.09.2021. Кроме того, во исполнение актов субъекта Российской Федерации от работы отстранены сотрудники общества, не прошедшие двухэтапную вакцинацию, а также заболевшие новыми штаммами COVID-19. Перечисленные обстоятельства объективно препятствовали своевременной подаче апелляционной жалобы.
Через систему "Мой Арбитр" от общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, мотивированное отсутствием возможности участия лично.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.
Ходатайство об отложении рассмотрено судом кассационной инстанции отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Кодекса, поскольку доводы жалобы подробно изложены в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что часть 3 статьи 223 Кодекса предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Нормами действующего процессуального законодательства срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты принятия судебного акта (даты изготовления судебного акта в полном объеме) и не ставится в зависимость от момента публикации в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел". Данная правовая позиция изложена в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12), согласно которому срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Как видно из материалов дела, обжалуемое определение в полном объеме изготовлено 17.03.2021, размещено в информационно-телекоммуникационном ресурсе "Картотека арбитражный дел" (kad.arbitr.ru) в сети Интернет 19.03.2021. В данном случае срок подачи апелляционной жалобы истекал 31.03.2021.
В рассматриваемом случае апелляционная жалоба подана обществом в электронном виде посредством использования сервиса "Мой арбитр" 17.09.2021, т. е. по истечении установленного срока на апелляционное обжалование.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 117 Кодекса.
В силу статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.
В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от них, сведений об обжалуемом судебном акте.
Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы общество сослалось то, что определение суда от 17.03.2018 обществу не направлялось, в связи с чем у него отсутствовала возможность своевременно обратиться с апелляционной жалобой. Кроме того, во исполнение актов субъекта Российской Федерации от работы отстранены сотрудники общества, не прошедшие двухэтапную вакцинацию, а также заболевшие новыми штаммами COVID-19. Подача апелляционной инстанции своевременно не представлялась возможной ввиду этих обстоятельств.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции указал следующее.
В материалах дела имеется доказательство осведомленности общества о начавшемся судебном процессе. Как видно из материалов дела, определением суда от 25.08.2020 заявление общества принято к производству (т. 1, л. д. 1 - 3). Определением суда от 13.11.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления общества отложено, заявителю предложено уточнить свои требования (т. 1, л. д. 129 - 131). Представитель общества участвовал в судебном заседании 13.11.2020; данный факт подтверждается информацией о явке лиц, участвующих в деле, указанной в протоколе судебного заседания от 13.11.2020 (т. 1, л. д. 127 - 128). Определением суда от 02.12.2020 судебное заседание по ходатайству общества отложено (т. 1, л. д. 135 - 137). Из материалов дела следует, что 26.01.2021 общество уточняло заявленные требования, а также направляло дополнения по делу (т. 2, л. д. 66 - 73). Представитель общества участвовал в судебном заседании, назначенном на 26.01.2021 (т. 3, л. д 110 - 111). Изложенные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности общества о принятых судебных актах.
Кроме того, определение суда от 17.03.2021 размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 19.03.2021. Данный факт подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Кодекса и разъяснениями, изложенными в пунктах 14 и 15 постановления N 35, общество должно было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Таким образом, общество имело реальную возможность для подачи апелляционной жалобы с соблюдением процессуального срока.
Ссылка подателя жалобы о том, что срок пропущен по причине сложившейся эпидемиологической обстановки в Российской Федерации и введенных мерам по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, также не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование. Сам по себе факт наличия введенных ограничений не свидетельствует о наличии оснований для восстановления сроков в рассматриваемом случае.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Как отметил суд апелляционной инстанции, заявителем жалобы не указано, каким образом ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, препятствовали подаче апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок, с учетом того, что апелляционная жалоба подана в электронном виде через систему "Мой арбитр".
Доказательства наличия объективных препятствий, повлекших невозможность подачи обществом апелляционной жалобы в пределах срока, установленного нормами Кодекса, не представлены.
Ссылка подателя жалобы на то, что суд апелляционной инстанции неправильно указал дату подачи апелляционной жалобы (27.09.2021), не имеет правового значения в рассматриваемом случае, с учетом того что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по делу N А18-2572/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Н. Герасименко
Судьи С.М. Илюшников
Н.А. Сороколетова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
