Дата принятия: 24 марта 2020г.
Номер документа: Ф08-1329/2020, А20-4637/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2020 года Дело N А20-4637/2019
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Кухаря В.Ф., без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт" (ОГРН 1076670034968, ИНН 6670193084), ответчика - акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" (ОГРН 1117746294126, ИНН 7708737517), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А20-4637/2019, установил следующее.
ООО "КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Вагонная ремонтная компания - 2" (далее - компания) о взыскании 42 706 рублей 43 копеек, в том числе 13 976 рублей 43 копейки убытков, связанных с некачественным ремонтом вагонов, и 28 730 рублей упущенной выгоды в виде неполученных арендных платежей.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Судом по ходатайству истца изготовлено мотивированное решение от 08.11.2019.
Решением от 08.11.2019 (с учетом исправительного определения от 11.11.2019), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2019, с ответчика в пользу истца взыскано 13 976 рублей 43 копейки убытков и 655 рублей расходов по уплате госпошлины, в остальной части в иске отказано.
Не согласившись с судебными актами, общество обжаловало их в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить судебные акты в части отказа в иске, ссылаясь на то, что вывод судов о необходимости предоставления бухгалтерской документации о возникновении упущенной выгоды не основан на законе, поскольку невозможно доказывать отрицательный факт - неполучение выгоды. Вагоны были в ремонте и плата за них, исходя из условий договоров аренды, не начислялась.
Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, стороны заключили договоры от 31.12.2016 N 278-Д и от 01.04.2014 N 49-Д на проведение плановых видов ремонта грузовых вагонов. Согласно пунктам 6.2 и 6.3 договоров гарантийный срок на выполненные работ по деповскому и капитальному ремонту вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта.
29 марта 2016 года ВЧДр Прохладная (подразделение компании) произвело деповской ремонт грузового вагона N 52602034, допустив нарушения. 22.10.2018 на станции Оренбург Южно-Уральской Ж.Д. был отцеплен в текущий ремонт вагон N 52602034, принадлежащий на праве собственности обществу и находившийся в аренде у ООО "Балтстрой-Сервис" на основании договора от 21.01.2015 N 122-15.
01 ноября 2017 года ВЧДр Прохладная произвело деповской ремонт грузового вагона N 52601986, допустив нарушения. 24.12.2018 года на станции Войновка Свердловской Ж.Д. был отцеплен в текущий ремонт вагон N 52601986, принадлежащий на праве собственности обществу и находившийся в аренде у ООО "ТТК-Транс" на основании договора от 16.07.2015 N 99/1/ТТК-15.
В соответствии с актом рекламацией от 25.10.2018 N 645, составленным
ВЧДЭ-2 Оренбург ОАО "РЖД", при осмотре выявлен обрыв крепления запорного устройства двери к дверному брусу по старому сварному шву, произошедший в результате некачественно выполненных сварочных работ, в сварных швах имеются несплавления, поры и непровары. Нарушены пункты 6.9, 8.6.7.1 Инструкции по сварке и наплавке при ремонте грузовых вагонов, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 4-5 ноября 2015 года N 63). Нарушены пункты 9.1.2, 9.2.5 требования руководящего документа "Грузовые вагоны ж/д колеи 1520 мм, руководство по деповскому ремонту", утвержденного советом по ж/д транспорту государств-участников содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года N 54). Ответственность за данный дефект в соответствии с актом рекламацией отнесена на ВЧДр Прохладная. В соответствии с актом выполненных работ от 25.10.2018 стоимость текущего ремонта грузового вагона N 52602034 составила 7440 рублей 72 копейки.
В соответствии с актом рекламацией от 09.01.2019 N 2397, составленным ВЧДЭ19 Войновка ОАО "РЖД", при комиссионном осмотре установлено: обрыв сварного шва механизма запора двери по причине некачественно выполненных сварочных работ. Нарушение требований пунктов 9.2.5.10, 18.1 Руководства по деповскому ремонту вагонов, пункта 5.2. Руководства по сварке и наплавке при ремонте грузовых вагонов. Ответственность за данный дефект в соответствии с актом рекламацией отнесена на ВЧДр Прохладная. В соответствии с актом выполненных работ от 09.01.2019 стоимость текущего ремонта грузового вагона N 52601986 составила 6535 рублей 71 копейка.
В соответствии с дополнительными соглашениями от 14.10.2018 N 8 и от 20.02.2018 N 14 стоимость аренды одного вагона с 05.03.2018 составляет 1020 рублей в сутки (договор аренды от 21.01.2015 N 122-15); с 01.11.2018 - 1450 рублей в сутки (договор аренды от 16.07.2015 N 99/1/ТТК-15).
В претензии от 02.08.2019 к компании общество потребовало возместить 13 976 рублей 43 копейки убытков в виде стоимости ремонта вагонов и неполученной арендной платы (с 22.10.2018 по 25.10.2018) в размере 4080 рублей за вагон N 52602034, а также с 24.12.2018 по 09.01.2019 в размере 24 650 рублей за вагон N 52601986.
Поскольку указанное требование оставлено компанией без удовлетворения, общество обратилось с иском в суд.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15, 393, 723, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в течение гарантийного срока были выявлены недостатки выполненных ответчиком работ по ремонту вагонов, устраненные ОАО "РЖД" за счет истца, суды пришли к выводу об обоснованности требований о взыскании убытков в виде стоимости произведенного ремонта и удовлетворили иск в этой части.
Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы, суды указали на недоказанность того, что оплата арендаторами арендных платежей не производилась.
Однако суды не учли, что доказывание так называемых "отрицательных фактов" в большинстве случаев либо невозможно, так как несостоявшиеся события и деяния не оставляют следов, либо крайне затруднительно.
Кроме того, в нарушение статей 71, 170, 271 АПК РФ суды оценили доводы истца и положения упомянутых договоров аренды (т. 1, л. д. 42, 85), в которых стороны прямо предусмотрели условия о том, что при нахождении вагонов в период нахождения вагонов в отцепочном ремонте арендная плата не начисляется.
При таких обстоятельствах судебные акты в обжалованной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрения для дополнительной проверки расчета спорной суммы убытков.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.11.2019 (с учетом исправительного определения от 11.11.2019) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А20-4637/2019 в части взыскания 13 976 рублей 43 копейки убытков оставить без изменения, в остальной части указанные судебные акты отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
В.Ф. Кухарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
