Дата принятия: 19 марта 2021г.
Номер документа: Ф08-1319/2021, А32-29571/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2021 года Дело N А32-29571/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2021 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Брюховецкагрохим" (ИНН 2327001944, ОГРН 1022303523285) - Шевыряевой Д.Н. (доверенность от 13.05.2020), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Нефтепродукт" (ИНН 2327006251, ОГРН 1022303524418), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Брюховецкагрохим" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу N А32-29571/2020, установил следующее.
ЗАО "Брюховецкагрохим" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Предприятие Нефтепродукт" (далее - предприятие) о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании складом ЖКУ на 1 тыс. тонн, инвентарный номер 17718, кадастровый номер: 23:04:0502224:77 (далее - спорный объект), предоставить доступ на земельный участок с кадастровым номером 23:04:0502224:10.
Решением от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.12.2020, в иске отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что в силу пункта 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Право собственности общества на спорный объект подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.06.2012 N 679977, актом приема-передачи от 14.06.1993, планом приватизации от 01.09.1992, а также выпиской из ЕГРН от 03.03.2020. Общество несет бремя содержания указанного объекта путем оплаты налогов.
В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно и судами установлено, что общество является собственником спорного объекта, о чем в ЕГРН сделана запись от 29.06.2012 N 23-23-45/023/2012-201.
Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:04:0502224:10, принадлежащем предприятию на праве собственности; данный факт подтвержден выпиской из ЕГРН.
Общество указало, что 16.03.2018 и 29.06.2020 конкурсный управляющий общества приезжал на место расположения спорного имущества с целью осмотреть его, однако пост охраны, выставленный на участке предприятия, отказал ему в допуске.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались следующим.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).
Для защиты прав собственника (законного владельца) используются и виндикационный и негаторный иски. Выбор между указанными исками определяется тем, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении.
Согласно статьям 304 и 305 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В пунктах 45 и 47 постановления N 10/22 разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
При заявлении негаторного иска истец должен доказать наличие у него права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий пользования этим имуществом; при недоказанности хотя бы одного обстоятельства негаторный иск удовлетворению не подлежит.
Аналогичный правовой подход применен в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2007 N 16919/07 по делу N А53-11251/2006-С4-50, от 16.04.2008 N 4604/08 по делу N А73-1394/2007-32.
Следовательно, предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника (постановление президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2014 N 15324/13 по делу N А09-7111/2012).
Суды установили, что общество фактически не владеет спорным объектом, в действительности склад находится во владении и пользовании ответчика с 2014 года. Данные обстоятельства установлены также вступившими в законную силу судебными актами по делам N А32-28102/2014 и А32-52868/2017.
В сложившейся ситуации защита прав и интересов истца возможна только путем подачи иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса).
Собственник вправе истребовать свое имущество в порядке статьи 301 Гражданского кодекса от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.
Как следует из материалов дела, виндикационные требования общество заявило в рамках дела N А32-52868/2017, в удовлетворении этих требований отказано ввиду пропуска срока исковой давности; данный факт свидетельствует о реализации им права на судебную защиту с использованием надлежащего способа восстановления нарушенного права в рамках другого дела.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства и установив, что общество длительное время не владеет спорным объектом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных негаторных требований.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, установленных и исследованных судами первой и апелляционной инстанций по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу N А32-29571/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы ? без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.И. Афонина
Судьи В.В. Аваряскин
Е.В. Артамкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
