Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: Ф08-1310/2021, А32-12042/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N А32-12042/2020
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Епифанов В.Е., при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Арутюняна Дарчо Васильевича (далее - предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу N А32-12042/2020, установил следующее.
Указанными судебными актами с предпринимателя в пользу ООО "ПромКапСтрой" взыскано 2 млн рублей задолженности и 136 тыс. рублей неустойки по договору поставки от 10.06.2019 N 7.
Предприниматель обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке, заявив в жалобе ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы и об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебных актов мотивировано нахождением заявителя в Воткинском районе Республики Удмуртия, 3 км западнее пос. Новый (месторождение "Волковская грань"), что подтверждается письмом ООО "Гранит". Также предприниматель сослался на новогодние праздники и большую трудовую загруженность. Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины мотивировано значительностью суммы пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, для заявителя.
При решении вопроса о восстановлении предпринимателю процессуального срока на подачу кассационной жалобы окружной суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Данный срок истек 11.01.2021. Кассационная жалоба подана (поступила в электронном виде) в Арбитражный суд Краснодарского края 27.01.2021.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 276 Кодекса).
Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 1 статьи 117 Кодекса).
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" приведены следующие разъяснения. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 276 Кодекса.
Суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.
Процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени пересмотра судебных решений. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок. Компетентный суд должен оценить обоснованность доводов лица, заявившего ходатайство о восстановлении срока на обжалование (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).
Арбитражным процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вместе с тем из смысла процессуального законодательства и приведенных разъяснений следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Материалы дела подтверждают, что предприниматель является ответчиком по настоящему делу, им подавалась апелляционная жалоба на решение от 23.07.2020. Довод заявителя о том, что срок пропущен им по уважительной причине, что подтверждается письмом ООО "Гранит", судом округа отклоняется как не соответствующий содержанию данного документа. Из приложенной к жалобе справки ООО "Гранит" от 28.05.2020 следует, что предприниматель находился в Республике Удмуртия в рамках выполнения пуско-наладочных работ по договору от 28.11.2019 в период с 01.12.2019 по 28.05.2020. Таким образом, представленная предпринимателем в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока справка ООО "Гранит" не подтверждает отсутствие у заявителя объективной возможности (по независящим от него причинам) своевременно (после 26.11.2020) подать жалобу на состоявшиеся по делу судебные акты. Однако кассационная жалоба подана предпринимателем в Арбитражный суд Краснодарского края только 21.01.2021. Какие-либо иные обстоятельства, действительно не позволившие заявителю своевременно (в срок до 11.01.2021) подать кассационную жалобу на решение и апелляционное постановление, в ходатайстве о восстановлении срока предпринимателем не раскрыты.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах у окружного суда отсутствуют процессуальные основания для удовлетворения ходатайства предпринимателя о восстановлении срока на обжалование судебных актов.
Суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 2 части 1 статьи 281 Кодекса).
При решении вопроса о предоставлении заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы окружной суд исходит из следующего.
Лицо, подающее кассационную жалобу, обязано приложить к ней документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (пункт 2 части 4 статьи 277 Кодекса).
Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме (пункт 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на судебный приказ государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В соответствии со статьей 102 Кодекса основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса отсрочка (рассрочка) уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.
Порядок предоставления отсрочки государственной пошлины разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".
Для удовлетворения такого ходатайства суду заинтересованным лицом должны быть представлены: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов заявителя, с указанием наименования и адреса банковских учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банками данные об отсутствии (недостаточности) на счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты пошлины.
Ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено судом кассационной инстанции только в тех случаях, когда документы, представленные заявителем, свидетельствуют об отсутствии (недостаточности) денежных средств на банковских счетах в размере, необходимом для уплаты пошлины.
К ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины предприниматель не приложил ни подтвержденные налоговым органом сведения о расчетных (и иных) счетах заявителя, ни справки обслуживающих банков об отсутствии (недостаточности) на счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты пошлины.
Таким образом, заявителем к жалобе не приложены предусмотренные пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" документы, позволяющие удовлетворить заявленное им ходатайство об отсрочке уплаты пошлины. Следовательно, ходатайство предпринимателя об отсрочке уплаты государственной пошлины является необоснованным (документально неподтвержденным).
В соответствии с абзацем вторым пункта 5 части 1 статьи 281 Кодекса основанием для возвращения жалобы является отклонение ходатайства заявителя о предоставлении ему отсрочки, рассрочки уплаты пошлины, об уменьшении ее размера.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 277 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Арутюняна Дарчо Васильевича о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по делу N А32-12042/2020 - отказать.
2. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Арутюняна Дарчо Васильевича об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по делу N А32-12042/2020 - отказать.
3. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Арутюняна Дарчо Васильевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу N А32-12042/2020 возвратить заявителю.
4. Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья В.Е. Епифанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
