Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: Ф08-1309/2020, А53-28761/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N А53-28761/2019
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Кухаря В.Ф. без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город"" (ИНН 3435085647, ОГРН 1073435002761) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (ИНН 7701208190, ОГРН 1027700082266), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу N А53-28761/2019, установил следующее.
ООО "Группа компаний "Чистый Город"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ПикКомфорт" (далее - компания) о взыскании 429 924 рублей 40 копеек долга за оказанные с 01.01.2019 по 30.04.2019 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО); 22 733 рублей 94 копеек неустойки с 12.02.2019 по 12.07.2019; а также неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) с 13.07.2019 до дату погашения задолженности (уточенные требования).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
Решением от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.12.2019, с компании в пользу общества взыскано 429 924 рубля 40 копеек задолженности, 21 950 рублей 01 копейка неустойки с 12.02.2019 по 12.07.2019 по ключевой ставке ЦБ РФ 7% годовых, а также неустойка с 13.07.2019 по день фактического погашения долга, в остальной части требований в иске отказано.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что предъявление истцом требования за апрель 2019 года по фактическому объему, превышающему ежемесячный зафиксированный в договоре объем в размере 184,286 куб. м, возлагает на ответчика финансовое бремя несения затрат на вывоз ТКО, которое не подлежит выставлению к оплате собственниками помещений многоквартирных домов (МКД).
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как следует из материалов дела, общество (региональный оператор) и компания (исполнитель) заключили договор от 23.01.2019 N 0102/00312 оказания услуг по обращению с ТКО, по которому региональный оператор обязался принимать ТКО, образуемые потребителями (собственниками жилых помещений) МКД, в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а исполнитель, оказывающий коммунальную услугу по обращению с отходами указанным потребителям на основаниях, предусмотренных действующим законодательством, -оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах - утвержденного в установленном порядке единого тарифа па услугу регионального оператора. В соответствии с пунктами 7, 8 договора оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора 446 рублей 84 копейки за 1 куб. м ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга. В силу пункта 30 договора при нарушении обязательств по оплате услуг исполнитель уплачивает региональному оператору неустойку в размер 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от сумму долга за каждый день просрочки.
В приложении к договору сторонами согласован список МКД, находящихся в управлении компании, по адресам которых региональный оператор оказывает услугу по обращению с ТКО, и годовую стоимость услуг в размере 988 159 рублей 79 копеек.
Региональный оператор с января по апрель 2019 года оказывал услуги по обращению с ТКО. Претензии по объему и качеству услуг ответчиком в порядке, предусмотренном разделом VI договора (Порядок фиксации нарушений по договору), не заявлялись.
Наличие задолженности в размере 429 924 рубля 40 копеек по оплате оказанных с 01.01.2019 по 30.04.2019 услуг послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
Руководствуясь положениями статей 307, 309, 329, 330, 332, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктами 2, 148(7), 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пунктом 2 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 269, разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска.
Постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 08.02.2018 N 2 (в редакции постановления от 10.04.2018 N 3) установлен норматив накопления отходов на одного человека, проживающего в МКД на территории г. Ростова-на-Дону, в размере 3,08 куб. м/год.
Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.12.218 N 85/122 стоимость вывоза 1 куб. м ТКО установлена в размере 446 рублей 84 копейки.
Суды исходили из того, что пунктом 19 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и(или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и(или) массы твердых коммунальных отходов", расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО, и количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.
В приложении к договору стороны согласовали ежедневный вывоз ТКО с указанием количества контейнеров (15 шт. по 1,1 м3), адреса контейнерных площадок, в том числе два адреса (г. Ростов-на-Дону, ул. Орбитальная, N 17 и 19), по которым (кроме обычных контейнеров) дополнительно установлены 2 специальных контейнера (мульда) с указанием о вывозе ТКО по заявкам ответчика.
В течение спорного периода региональный оператор оказывал услуги по обращению с ТКО в соответствии с условиями договора, а также по заявкам ответчика в апреле 2019 года дополнительно вывез отходов в объеме 225 м3 на сумму 100 539 рублей.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, универсальные передаточные документы и счета на оплату по правилам статьи 71 Кодекса, суды установили факт оказания услуг в заявленном истцом объеме. Суды указали, что оказанные с 01.01.2019 по 30.04.2019 услуги на сумму 429 924 рубля 40 копеек приняты истцом без замечаний и возражений, что подтверждается подписанными и скрепленными печатями сторон актами и счетами-фактурами.
В жалобе заявитель не привел обоснованных аргументов со ссылками на нормы прав, в силу которых у ответчика отсутствует обязанность по оплате дополнительного объема оказанных услуг.
Доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда, а несогласие с ними не может служить основанием для отмены или изменения судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе кассационного пересмотра дела не установлено.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу N А53-28761/2019, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья В.Ф. Кухарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
