Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 декабря 2019 года №Ф08-13054/2019, А53-1703/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2019 года Дело N А53-1703/2019
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Епифанов В.Е., при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Гаспаряна Арминака Миграновича (далее - предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2019 по делу N А53-1703/2019 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее.
Указанными судебными актами удовлетворен иск департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону. С предпринимателя взыскано неосновательное обогащение в размере 675 975 рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 512 рублей 41 копейка по состоянию на 14.05.2019, всего 757 487 рублей 80 копеек. Также с предпринимателя взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 675 975 рублей 39 копеек, за период с 15.05.2019 по день фактической оплаты.
Предприниматель обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2019 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на обжалование судебных актов и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Предприниматель вновь обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. К жалобе заявитель приложил ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Ходатайство обоснованно ссылками на положения статей 117 и 276 Кодекса и мотивировано следующим. Жалобу на указанные судебные акты следовало подать 20.09.2019. Однако в связи с плохим состоянием здоровья и пожилым возрастом заявитель не смог сделать это в установленный срок, так как проходил курс лечения (сдавал необходимые анализы и делал необходимые обследования). Копии врачебных документов прилагаются к кассационной жалобе.
В силу норм статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен кассационным судом при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
На основании статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьей 276 Кодекса предельно допустимый срок для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.
Процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени пересмотра судебных решений. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок. Компетентный суд должен оценить обоснованность доводов лица, заявившего ходатайство о восстановлении срока на обжалование (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).
В пунктах 32 - 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99) содержатся следующие разъяснения. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
При решении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 Кодекса. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.
Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.
Арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.
Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Обжалуемое предпринимателем решение вступило в законную силу 20.07.2018. Кассационная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд Ростовской области 16.12.2019 (отметка организации почтовой связи на конверте) и поступила в канцелярию суда первой инстанции 20.12.2019, то есть за пределами срока на обжалование, установленного частью 1 статьи 276 Кодекса (20.09.2019).
Предприниматель указывает на то, что пропустил предусмотренный законом срок на обжалование судебных актов. В ходатайстве о восстановлении процессуального срока заявитель ссылается на плохое состояние здоровья и пожилой возраст. Предприниматель указывает на то, что не смог своевременно подать жалобу, поскольку проходил курс лечения (сдавал необходимые анализы и делал необходимые обследования).
Между тем, приведенные в ходатайстве доводы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование судебных актов. Из приложенных к ходатайству документов следует, что предприниматель не является пенсионером (1961 года рождения, 58 лет). Предпринимателем представлены: справка о консультативном приеме врача от 15.08.2019, в которой указан диагноз заявителя (хронический панкреатит, хронический гастрит и др.), а также выработаны рекомендации по лечению выявленных у него болезней; заключение от 23.07.2019 врача (гастроэнтеролога) о выявленных заболеваниях по итогам процедуры видеогастроскопии. Приложенные к ходатайству документы подтверждают лишь то, что заявитель 23.07.2019 и 15.08.2019 обращался в лечебные учреждения для выявления (лечения выявленных у него) болезней желудочно-кишечного тракта. Какие-либо документы о том, что предприниматель в период после 20.07.2019 находился на стационарном лечении (был помещен в этот период в лечебное учреждение), суду не представлены, который также отмечает, что выявленные врачами (амбулаторно) болезни не помешали заявителю подать 01.10.2019 кассационную жалобу (без ходатайства о восстановлении срока) в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Материалы дела подтверждают, что предприниматель извещался о начавшемся процессе в порядке, установленном Кодексом. Интересы предпринимателя в судах первой и апелляционной инстанций представлял Солод В.Ю. (по доверенности от 20.01.2018). Указанный представитель участвовал также в судебном заседании, в котором апелляционный суд огласил резолютивную часть постановления. Обстоятельства, которые не позволили данному представителю своевременно подготовить кассационную жалобу, подписать ее (либо подписать у заявителя) и направить в суд округа, в ходатайстве также не раскрыты.
Таким образом, предпринимателем не приведены существенные объективные обстоятельства, действительно не позволившие ему своевременно защитить свои права.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий. Восстановление процессуального срока исключительно по причинам, приведенным в ходатайстве обществом, нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.
Поскольку в ходатайстве предприниматель не привел уважительных причин (обстоятельств, объективно свидетельствующих о том, что заявитель не имел возможности участвовать в судебном процессе и своевременно обжаловать судебные акты), суд округа не находит оснований для восстановления пропущенного срока.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано. С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, а также изложенных обстоятельств, жалоба не может быть принята к рассмотрению судом и подлежит возврату предпринимателю.
При подаче кассационной жалобы предпринимателем в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей, в подтверждение чего заявителем представлен чек-ордер от 16.09.2019. Государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 117, 277 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать индивидуальному предпринимателю Гаспаряну Арминаку Миграновичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Гаспаряну Арминаку Миграновичу кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2019 по делу N А53-1703/2019.
3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Гаспаряну Арминаку Миграновичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 16.09.2019.
4. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
5. Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.Е. Епифанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка