Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: Ф08-12986/2019, А53-5779/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А53-5779/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Самойленко Е.В. (доверенность от 29.08.2020), в отсутствие ответчика - администрации Родионово-Несветайского сельского поселения (ИНН 6130703125, ОГРН 1056130007867), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2019 по делу N А53-5779/2019, установил следующее.
ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Родионово-Несветайского сельского поселения (далее - администрация) о взыскании 1 566 418 рублей 63 копеек стоимости потерь электроэнергии в сетях ответчика (в том числе 918 497 рублей 23 копейки за период с августа 2017 года по апрель 2018 года и 647 921 рубль 40 копеек за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года), 42 239 рублей 36 копеек пеней, а также пеней по день фактической оплаты указанной задолженности (уточненные требования).
Решением от 12.08.2019 с администрации в пользу общества взыскано 647 921 рубль 40 копеек задолженности, 17 734 рубля 15 копеек пеней с 19.10.2018 по 31.01.2018, а также пеней с 01.02.2019 по день фактической оплаты задолженности, в остальной части в иске отказано. Суд исходил из доказанности объема потерь и неисполнения администрацией обязательств по их оплате. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания задолженности с августа 2017 года по апрель 2018 года, суд указал на тождественность заявленных требований по предметам исков, рассмотренных в рамках дел N А53-38531/2017, А53-8828/2018, А53-14534/2018, А53-25533/2018.
Постановлением апелляционного суда от 20.10.2019 решение от 12.08.2019 отменено, с администрации в пользу общества взыскано 647 921 рубль 40 копеек задолженности, 17 734 рубля 15 копеек пеней, также пеней с 01.02.2019 по день фактической оплаты задолженности, в остальной части требований производство по делу прекращено. Апелляционный суд с учетом тождественности исков счел неправомерным рассмотрение судом первой инстанции требований за период с августа 2017 года по апрель 2018 года по существу, отметив, что допущенные истцом при первоначальном расчете задолженности ошибки не дают ему права повторного обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за тот же расчетный период.
В кассационной жалобе общество просить отменить постановление. Заявитель указывает на отсутствие тождественности исков в части взыскания задолженности с августа 2017 года по апрель 2018 года, поскольку основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу послужило доначисление стоимости электроэнергии с учетом тарифа на услуги по передаче.
В отзыве на кассационную жалобу администрация отклонила ее доводы.
Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, муниципальное образование "Родионово-Несветайское сельское поселение" является собственником объектов электросетевого хозяйства: комплектной трансформаторной подстанции N 0277, расположенной по адресу: сл. Родионово-Несветайская, пер. Школьный/пер. Спортивный; комплектной трансформаторной подстанции N 0295, расположенной по адресу: сл. Родионово-Несветайская, пер. Школьный/пер. Ореховый, и воздушных линий напряжением 0,4 кВ от комплектной трансформаторной подстанции N 0277, расположенных по адресу: сл. Родионово-Несветайская, пер. Школьный, ул. Солнечная, пер. Спортивный, Зеленый, Мирный, Каштановый, от комплектной трансформаторной подстанции N 0295, расположенных по адресу: сл. Родионово-Несветайская, пер. Школьный, ул. Солнечная, ул. Березовая, пер. Ореховый, Каштановый, Сиреневый, кабельных линий от указанных комплектных трансформаторных подстанций (свидетельство о государственной регистрации права от 19.06.2012).
Согласно расчетам общества объем потерь в сетях администрации с августа 2017 года по апрель 2018 года, с сентября 2018 года по декабрь 2018 года составил 394 839 кВт/ч на сумму 1 566 418 рублей 63 копейки.
В указанный период между сторонами отсутствовали договорные отношения на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь.
Общество направило администрации уведомление от 31.10.2018 N 14506-27/2704-01 об изменении стоимости электроэнергии за период с августа 2017 года по апрель 2018 года и с сентября 2018 года по декабрь 2018 года, связанномм с включением в нее тарифа за услуги по передаче электроэнергии, обязанность по оплате которого, по мнению истца, возложена на владельца электросетевого хозяйства в силу пункта 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 4423).
Возражая против иска в части взыскания 918 497 рублей 23 копеек задолженности за период с августа 2017 года по апрель 2018 года, администрация сослалась на то, что вступившими в законную силу решениями суда от 19.03.2018 (по делу N А53-38531/2017), от 23.05.2018 (по делу N А53-8828/2018), от 17.07.2018 (по делу N А53-14534/2018), от 10.10.2018 (по делу N А53-25533/2018) с администрации в пользу общества взыскана стоимость потерь электроэнергии за период с февраля 2017 года по апрель 2018 года, а также пени.
Оценив обстоятельства спора и представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 6, 26, 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 50 - 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пунктами 2, 4, 8, 82, 129, 130, 185, 186, 198, 190 Основных положений N 442, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания 647 921 рубля 40 копеек долга за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года и пеней на эту сумму.
В указанной части постановление не оспаривается.
Прекращая производство по делу в части требования о взыскании 918 497 рублей 23 копеек задолженности за период с августа 2017 года по апрель 2018 года, апелляционный суд пришел к выводу о тождественности иска по настоящему делу и указанным делам.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Производство по делу подлежит прекращению только в случае, если имеет место тождество споров, при этом наличие либо отсутствие такого тождества устанавливается исходя из трех составляющих: круга лиц, участвующих в делах, предмета и оснований исков. Значение элементов иска состоит в том, что они являются средством индивидуализации каждого конкретного иска, тем, что отличает один иск от другого. Несовпадение хотя бы одной из указанных составляющих свидетельствует о невозможности применения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК.
Спор будет являться тождественным, если суд установит, что стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, одни и те же лица, спорят о том же предмете и спор ведут по тем же основаниям.
Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).
Прекращая производство по делу, апелляционный суд отметил, что сами по себе расчетные ошибки в исчислении долга, самостоятельное формирование истцом исковых требований по приведенным делам не дают права повторного обращения в суд с требованием о взыскании долга за тот же расчетный период по тем же основаниям (ссылка истца на учет им дополнительно тарифа в его расчетах не изменяет ни основания, ни предметы исков, заявленных по настоящему делу и по указанным судебным делам,). Наличие односторонне откорректированных истцом счетов-фактур, актов не дает оснований для повторного взыскания долга за один и тот же период..
Однако апелляционный суд не учел следующего. В сфере энергоснабжения в состав стоимости электроэнергии для оплаты ее потребителями как правило включается и тариф на услуги по передаче электроэнергии. В рамках упомянутых дел с администрации за спорный период взыскана задолженность за электроэнергию без учета тарифа на услуги по ее передаче. По существу предметом иска по настоящему делу является часть долга, которая не являлась предметом рассмотрения по иным делам. В этом случае общество не утратило право требовать взыскания этой задолженности.
При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу в указанной части, поэтому постановление следует отменить и направить дело для рассмотрения этого требования по существу.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2019 по делу N А53-5779/2019 в части прекращения производства по делу и распределения судебных расходов отменить, дело в этой части направить в тот же суд для рассмотрения по существу. В остальной части постановление оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Ф. Кухарь
Судьи Ю.В. Рыжков
Л.А. Трифонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
