Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: Ф08-12896/2019, А63-3898/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N А63-3898/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Гайдуковой Н.В., с участием в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, от истца - муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ИНН 2633001291, ОГРН 1022601962657) - Ганжа Л.А. (доверенность от 30.12.2019), от ответчика - товарищества собственников жилья "Мирное" (ИНН 2634072136, ОГРН 1062635128511) - Моребис Е.Ю. (председатель) и Майдибор Н.П. (доверенность от 30.12.2019), рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Мирное" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу N А63-3898/2019, установил следующее.
МУП "Водоканал" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ТСЖ "Мирное" (далее - товарищество) 868 617 рублей задолженности по договору от 04.04.2014 N 77/15/14 холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.05.2018 по 31.12.2018.
Решением от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.10.2019, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, поскольку считает ошибочными выводы судов о необходимости определения цены за предоставляемые коммунальные услуги с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС). По мнению заявителя, судам надлежало применить положения подпунктов 29, 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Товарищество не является плательщиком НДС, следовательно, тариф на коммунальные услуги для него должен применяться как для населения без учета НДС.
В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, предприятие просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 04.04.2014 предприятие и товарищество (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения N 77/15/14 (далее - договор), по условиям которого предприятие обязалось поставлять абоненту (в управляемые им многоквартирные дома; далее - МКД) через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент - производить оплату за принятую воду и водоотведение, соблюдать режим потребления воды, принимать меры к обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведение водопроводных и канализационных сетей, обеспечивать исправность используемых им приборов учета.
Предприятие выставляет абоненту счет на оплату коммунальных ресурсов исходя из показаний общедомовых приборов учета. Срок оплаты стоимости коммунальных ресурсов устанавливается 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 9.1, 9.8 договора).
С 01.05.2018 по 31.12.2018 предприятие оказало жильцам МКД услуги на 1 236 704 рубля 31 копейку, что подтверждено представленными в материалы дела актами, счетами, счетами-фактурами на оплату.
Ответчик принятые обязательства по оплате за полученную воду и сброшенные сточные воды в полном объеме не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 868 617 рублей.
Неисполнение товариществом требования об оплате полученного ресурса привело стороны к судебному спору.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались нормами статей 421, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам
и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и исходили из того, что исполнение истцом обязательств по поставке питьевой воды и оказанию услуг по водоотведению в спорном периоде и наличие задолженности в заявленном размере подтверждено представленными в материалы дела актами приема-передачи услуг.
Учитывая, что товарищество доказательств оплаты полной стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению не представило, суды правомерно удовлетворили исковые требования предприятия.
Утверждение ответчика о необоснованном включении в сумму оплаты НДС не принимается судом кассационной инстанции, поскольку в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" разъяснено, что согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 указанного Кодекса, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.
Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа).
Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.
Если из обстоятельств дела следует, что при утверждении размера тарифа регулирующим органом в него была включена сумма НДС, то у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для предъявления к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) суммы НДС сверх утвержденного тарифа (пункт 4 названного постановления Пленума).
Как видно из материалов дела в соответствии с постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 26.11.2015 N 58/3 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2016 - 2018 годы" тариф на питьевую воду для потребителей предприятия в период с 01.01.2018 по 30.06.2018 составлял 37 рублей 87 копеек, в период с 01.07.2018 по 31.12.2018 - 38 рублей 33 копейки, на водоотведение соответственно 14 рублей 24 копейки и 15 рублей 01 копейка. Тариф для населения с 01.01.2018 по 30.06.2018 - 44 рубля 69 копеек, с 01.07.2018 по 31.12.2018 45 рублей 23 копейки; на водоотведение 16 рублей 80 копеек и 17 рублей 71 копейка. Тарифы для населения указаны с учетом НДС в соответствии с пунктом 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации. НДС к тарифам для иных потребителей начисляется дополнительно (т. 1, л. д. 143 - 145).
Суды установили, что истец при выставлении товариществу счетов на оплату руководствовался указанными выше тарифами для населения, однако исключая из них сумму НДС, следовательно, вывод судов о правомерности исчисления подлежащей уплате суммы задолженности с учетом суммы НДС является правильным.
Ссылка товарищества на положения подпунктов 29, 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется судом округа как основанная на ином толковании норм материального права.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом обложения НДС.
К числу операций, освобождаемых от обложения указанным налогом на основании статьи 149 названного Кодекса, приобретенные управляющей компанией (товариществом) коммунальные ресурсы не отнесены.
В соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации от налогообложения освобождаются операции по реализации коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации от налогообложения освобождаются операции по реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги), реализация работ (услуг) по выполнению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выполняемых (оказываемых) специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом.
Из буквального толкования данных норм права следует, что операции по реализации населению коммунальных услуг не облагаются НДС. Однако в рассматриваемом деле взыскивается задолженность за поставленный ресурс, используемый для предоставления коммунальных услуг, поэтому его реализация облагается НДС, в связи с указанным подлежит применению общий порядок налогообложения.
Доводы жалобы основаны на ином толковании заявителем норм права, не опровергают правильности выводов судебных инстанций и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, которая не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.
Ссылки товарищества на судебную практику по другим делам не приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку, во-первых, по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств спора, не совпадающих с обстоятельствами данного дела, во-вторых, приведенная ответчиком судебная практика не является актуальной с учетом внесенных изменений в применяемое законодательство.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.
Основания для изменения либо отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу N А63-3898/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Чесняк
Судьи
Ю.В. Рыжков
Л.А. Трифонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
