Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: Ф08-12829/2019, А32-18488/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N А32-18488/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчика - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Меньшовой Е.Е. (доверенность от 23.12.2019), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Виста" (ИНН 2312126891, ОГРН 1062312027788), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу N А32-18488/2018, установил следующее.
ООО "Виста" (далее - общество) обратилось в суд с иском к ПАО "Кубаньэнерго" (далее - компания) о взыскании 1 732 722 рублей 30 копеек неосновательного обогащения и 48 717 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.12.2017 по 14.05.2018 (уточненные требования).
Решением от 31.07.2019 в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Постановлением апелляционного суда от 17.10.2019 решение отменено. Иск удовлетворен. Суд указал, что срок действия спорного договора не поставлен в зависимость от срока действия технических условий (далее - ТУ).
В кассационной жалобе компания просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, после истечения срока действия ТУ (15.07.2010) истец не мог не знать о неисполнении договора ответчиком. Однако с иском в суд общество обратилось 16.05.2018, то после семи лет и десяти месяцев с даты истечения срока действия ТУ. Право требовать исполнения по договору, в том числе требовать возврата ранее оплаченной стоимости договора, наступило у истца в сроки, установленные спорным договором. В данном случае обсуждение сторонами вопроса о расторжении договора не повлияло на течение срока исковой давности. Доказательств перерыва течения срока исковой давности истец не представил (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность постановления.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 15 минут 18.06.2020.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, общество (заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор от 25.07.2008 N 21200-08-000887-1, по которому для электроснабжения энергопринимающего устройства истца (заказчика) "ТРК "Вега"", (далее - объект) ответчик (исполнитель) обязался оказать услуги по технологическому присоединению объекта к своей электрической сети в точке присоединения и в пределах заявленной заказчиком присоединяемой мощности, определенных индивидуальными ТУ, а заказчик - надлежащим образом выполнить технические условия, принять и оплатить оказанные исполнителем услуги (пункт 1.1). ТУ, срок действия которых составляет 2 года, являются неотъемлемой частью договора (пункты 2.1.1.1, 2.3.2, пункт 19 ТУ).
Разделом 2 договора поэтапно закреплены обязанности сторон.
Согласно пункту 2.3 договора заказчик обязан выполнить обязательства по ТУ, возложенные на заказчика, и сдать исполнителю результат работ по их выполнении в течение срока действия ТУ, обеспечить проведение технического осмотра объекта уполномоченным органом государственной власти при участии представителя исполнителя и получить разрешение на допуск объекта в эксплуатацию, подписать акт о технологическом присоединении в течение пяти дней с момента его получения.
15 июля 2008 ответчик выдал истцу ТУ N 301-5/1 на электроснабжение и технологическое присоединение к электрической сети компании энергопринимающего устройства объекта.
13 августа 2008 года общество в счет исполнения принятых на себя по договору обязательств по платежному поручению от 13.08.2008 N 3296 перечислило компании 1 756 076 рублей.
10 ноября 2008 года стороны подписали акт об оказании услуг N 000281, согласно которому ответчик выполнил первый и второй этапы работ по технологическому присоединению, а заказчик оплатил указанную сумму.
Как указано в иске, технологическое присоединение исполнителем не произведено до настоящего момента. Реализовать проект строительства объекта невозможно в связи с признанием решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2014 по делу N А32-12423/2013 заказчика (общество) несостоятельным (банкротом). Следовательно, отпала необходимость в оказании компанией услуг по технологическому присоединению объекта к своей электрической сети.
Общество направило компании уведомление от 24.11.2017 о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием возвратить 1 756 076 рублей предоплаты.
Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению (претензия от 23.03.2018), поэтому общество обратилось в суд.
Отказывая обществу в удовлетворении его требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности. После истечения срока действия технических условий (15.07.2010) истец не мог не знать о неисполнении ответчиком договора. Однако с иском в суд общество обратилось 16.05.2018, то есть после семи лет и десяти месяцев с истечения срока действия ТУ. Обсуждение сторонами вопроса о расторжении договора в данном случае не повлияло на течение срока исковой давности.
Апелляционный суд, отменяя решение и удовлетворяя иск, указал, что в соответствии с пунктом 9.1 договора срок его действия не поставлен в зависимость от срока действия ТУ. Соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения начал течь с 25.11.2017 (со следующего дня после направления (получения) ответчиком уведомления о расторжении договора) и не пропущен на момент предъявления иска в суд (16.05.2018).
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.
В силу пункта 16 Правил N 861 договор о технологическом присоединении должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать установленной данным пунктом продолжительности.
В пункте 24 Правил N 861 предусмотрено, что срок действия технических условий не может составлять менее двух лет и более пяти лет.
Согласно пунктам 2.1.1.1, 2.3.2 договора и пункту 19 ТУ от 15.07.2008 N 301-5/1 ТУ со сроком действия 2 года являются неотъемлемой частью договора. По смыслу пункта 2.3.2 договора заказчик обязан выполнить вторую часть ТУ и сдать исполнителю результат работ по их выполнении в течение срока действия ТУ.
Следовательно, стороны обязаны были выполнить свои обязательства по договору таким образом, чтобы осуществить фактическое технологическое присоединение в установленный срок.
В соответствии с пунктом 7 Правил N 861 технологическое присоединение представляет собой состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения. Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией (пункт 18 Правил N 861).
Таким образом, договор об осуществлении технологического присоединения может быть реализован только путем выполнения сторонами обязательств по осуществлению комплекса мероприятий, предусмотренных техническими условиями для заказчика и для сетевой организации.
Наличие действующих технических условий является обязательным условием осуществления технологического присоединения. При этом обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению должны быть выполнены в установленные договором сроки и в пределах срока действия технических условий.
По смыслу приведенных норм по истечении срока действия выданных заявителю технических условий выполнение мероприятий по технологическому присоединению не представляется возможным, поскольку технические условия содержат существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения - перечень мероприятий по технологическому присоединению.
Пунктом 1 статьи 196 Кодекса предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Кодекса).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса).
Из материалов дела следует, что срок действия ТУ к спорному договору закончился 17.07.2010. Доказательств обращения общества за продлением срока действия ТУ в порядке, установленном пунктом 27 Правил N 861, после истечения их срока действия и, соответственно, выдачи ему новых ТУ материалы дела не содержат. Доказательства уведомления обществом компании о выполнении своей части ТУ либо совершения истцом каких-либо конкретных действий, свидетельствующих о его намерении исполнить договор в период действия ТУ, равно как и доказательства осуществления технического присоединения в рамках спорного договора в деле отсутствуют.
В силу приведенных норм Правил N 861 общество не могло не знать о неисполнении компанией договора после истечения срока действия ТУ (17.07.2010). Право требовать исполнения по договору, в том числе требовать ранее оплаченной стоимости договора наступило у общества в сроки, установленные этим договором, о чем истцу также было известно.
С иском в суд общество обратилось 16.05.2018, то есть после семи лет и десяти месяцев с истечения срока действия ТУ. Обсуждение сторонами вопроса о расторжении договора в данном случае не имело значения и не повлияло на течение срока исковой давности.
Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы права к установленным по делу обстоятельствам и обоснованно отказал в удовлетворении требований общества ввиду пропуска срока исковой давности, суд кассационной инстанции в силу пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу N А32-18488/2018 отменить, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2019 по настоящему делу оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Р.А. Алексеев
Судьи
Ю.В. Рыжков
Л.А. Трифонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
