Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 декабря 2019 года №Ф08-12664/2019, А63-4821/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N А63-4821/2018
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Карго" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу N А63-4821/2018, установил следующее.
Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Кодекса).
Следовательно, срок на подачу кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 26.07.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.10.2019 истек 11.11.2019.
Первоначально кассационная жалоба подана обществом 11.11.2019 непосредственно в суд кассационной инстанции.
Письмом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2019 N ОД-1023 жалоба общества возвращена ввиду необходимости подачи жалобы через суд первой инстанции.
Повторно кассационная жалоба подана обществом через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 06.12.2019, то есть по истечении срока на обжалование указанных судебных актов.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано ошибочным направлением жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Ходатайство общества не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Из материалов дела следует, что общество извещалось надлежащим образом в суде первой и апелляционной инстанций по рассмотрению заявления о пересмотре решения суда от 28.08.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, представитель общества участвовал в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, в которых объявлялись резолютивные части названных судебных актов.
В объявленном в судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.10.2019 в присутствии представителя общества резолютивной части постановления, как и в полном тексе постановления от 11.10.2019 лицам, участвующим в деле, разъяснен порядок обжалования судебного акта в суд кассационной инстанции.
Таким образом, общество ознакомлено о возможности своевременной подачи кассационной жалобы с соблюдением установленного частью 1 статьи 275 Кодекса порядка через суд первой инстанции.
При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Кодекса, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"").
Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу N А63-4821/2018 размещено в сети "Интернет" в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 14.10.2019 в 15 часов 46 минут. Следовательно, постановление суда апелляционной инстанции доведено до сведения участвующих в деле лиц в этот день и в установленном порядке.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту (пункт 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П).
Приводимые обществом причины пропуска срока подачи жалобы зависят от самого хозяйствующего субъекта и находятся в пределах его контроля.
Более того, получив 26.11.2019 от суда кассационной инстанции письмо от 19.11.2019 N ОД-1023 с информацией о необходимости подачи жалобы через суд первой инстанции, общество повторно подало кассационную жалобу только 06.12.2019, то есть спустя 9 дней. О наличии препятствий подачи жалобы после ошибочного ее направления непосредственно в суд кассационной инстанции, с учетом ее повторной подачи через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", общество не сообщает.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П "По делу о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.А. Татарникова" гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы. Допущенные же судом первой инстанции ошибки должны исправляться судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции. При этом, поскольку право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает также окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение, основное бремя пересмотра решений суда первой инстанции переносится на обычные (ординарные) судебные инстанции - апелляционную и кассационную (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П и 05.02.2007 N 2-П).
Производство в суде кассационной интенции носит черты "ординарной проверочной стадии", не является исключительной стадией процесса.
Кроме этого, общество реализовало свое право на судебную защиту путем обжалования решений Минераловодской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров в трех судебных инстанциях по делу N А63-4821/2018.
Поскольку в силу части 2 статьи 276 Кодекса пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, а приведенные обществом причины пропуска срока кассационного обжалования таковыми не являются, ходатайство о восстановлении срока подлежит отклонению, а кассационная жалоба, - возврату заявителю.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь статьями 276 - 278, 281 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс Карго" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Карго" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу N А63-4821/2018 возвратить ее заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья Л.А. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка