Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2020 года №Ф08-12595/2019, А18-2258/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2020 года Дело N А18-2258/2018
Резолютивная часть определения объявлена 30 января 2020 года
Полный текст определения изготовлен 31 января 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Отель Асса" (ИНН 0608037460, ОГРН 1150608017955), ответчика - Министерства по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия (ИНН 0608018315, ОГРН 1110608001778), рассмотрев жалобу Министерства по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2019 по делу N А18-2258/2018 (судья Бабаева О.В.), установил следующее.
ООО "Отель Асса" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия (далее - министерство) о взыскании 7 168 800 рублей неосновательного обогащения и 1 353 653 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 31.10.2018 суд утвердил заключенное сторонами мировое соглашение и прекратил производство по делу.
На указанное определение министерство подало апелляционную жалобу.
Определением от 15.11.2019 суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2019 кассационная жалоба министерства возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.
Не согласившись с определением от 17.12.2019, заявитель обжаловал его в установленном порядке.
В жалобе министерство просит отменить определение и восстановить срок на подачу кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу части 8 статьи 141 Кодекса определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
Согласно части 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как установил суд кассационной инстанции, согласно информации, содержащейся в сети Интернет на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/), общество не относится к лицам, указанным в статье 42 Кодекса, являлось участником спора (ответчиком по делу), поддерживало заключение мирового соглашения.
Определением от 31.10.2018 утверждено заключенное обществом и министерством мировое соглашение.
Указанное определение от 31.10.2018 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 01.11.2018, то есть в срок для опубликования судебных актов, установленный инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100.
Кассационная жалоба подана через суд первой инстанции 03.12.2019, то есть за пределами установленного срока для кассационного обжалования определения, истекшего 03.12.2018 (с учетом выходных дней), а также пресекательного шестимесячного срока, в пределах которого срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен.
Одновременно с кассационной жалобой общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.12.2012 N 9604/12 разъяснил, что срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен частью 1 статьи 276 Кодекса. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Кодекс, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекса о восстановлении процессуальных сроков.
В силу части 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Кодекса).
Законодатель отнес решение вопроса о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются существенные объективные (то есть не зависящие от заинтересованного лица) обстоятельства, которые не позволили участвующему в деле лицу своевременно подать жалобу. Наличие уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока на подачу кассационной жалобы, доказывает заявитель.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Как разъяснено в пункте 33 постановления N 99, при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
Суд кассационной инстанции установил, что представитель заявителя принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, то есть им своевременно получена информация о начавшемся процессе и о принятых судебных актах, подписал мировое соглашение; судебный акт в полном объеме размещен в общедоступном банке судебных решений в электронном виде. Ходатайство заявителя не содержит каких-либо доводов относительно причин пропуска им срока подачи кассационной жалобы. Ошибочная подача жалобы в суд апелляционной инстанции 01.11.2019 также осуществлена за пределами как установленного срока для кассационного обжалования определения, так и пресекательного шестимесячного срока, в пределах которого срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.03.2010 N 6-П разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). В данном случае следует признать, что заявитель не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предвидения наступления негативных последствий своей неисполнительности.
Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Кодекса).
С учетом изложенного суд правомерно отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил заявителю кассационную жалобу. Основания для отмены определения от 17.12.2019 отсутствуют.
Руководствуясь статьями 290 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2019 по делу N А18-2258/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.И. Афонина
Судьи О.Л. Рассказов
А.В. Садовников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка