Дата принятия: 23 марта 2020г.
Номер документа: Ф08-12594/2019, А32-45200/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2020 года Дело N А32-45200/2018
Резолютивная часть постановления объявлена марта 17 марта 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме марта 23 марта 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Ташу А.Х., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "СвязьИнвестРегион" (ИНН 2312267420, ОГРН 1172375102426) - Шащенко Е.А. (доверенность от 05.07.2019), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Домашние сети" (ИНН 2311061835, ОГРН 1032306431783) - Барило В.В. (доверенность от 09.01.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домашние сети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу N А32-45200/2018, установил следующее.
ООО "СвязьИнвестРегион" (далее - общество) обратилось в суд с иском к ООО "Домашние сети" (далее - компания) о взыскании 305 858 рублей долга и 84 369 рублей 31 копейки неустойки (уточненные требования).
Решением от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.10.2019, с компании взыскано 180 677 рублей 70 копеек основного долга и 63 964 рубля 92 копейки неустойки. В остальной части в иске отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что суды ошибочно приняли в качестве основного доказательства по делу акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами. Суды не приняли во внимание довод о создании бывшим руководителем компании искусственной задолженности со стороны исполнительных органов ответчика.
Суды также не учли отказ общества от представления доказательств фактического оказания спорных услуг.
В отзыве на жалобу общество отклонило ее доводы и указало на законность и обоснованность решения и постановления.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 01.04.2018 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор на оказание услуг по эксплуатационному обслуживанию сетей связи N 207-04/18.
В соответствии с разделом 2 договора стоимость услуг составляет 26 522 рубля в месяц и может уточняться или изменяться по соглашению сторон. Расчеты за оказанные услуги производятся ежемесячно на основании счета-фактуры и акта выполненных работ до 15-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.
Дополнительным соглашением от 01.07.2018 стороны внесли изменения в пункт 2.1 договора и определили, что стоимость оказанных услуг составляет 106 085 рублей в месяц без учета НДС.
Как указал истец, с апреля 2018 года по сентябрь 2018 года он оказал ответчику услуги на 465 390 рублей 48 копеек. Обязательство по оплате данных услуг компания не исполнила.
Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 данного Кодекса).
Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила пункта 4 статьи 753 указанного Кодекса, который предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
По смыслу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 названного Кодекса).
В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела подписанные сторонами и скрепленные печатями универсальные передаточные документы от 30.04.2018 N 100, от 31.05.2018 N 104, от 30.06.2018 N 105, от 31.07.2018 N 106, от 30.08.2018 N 109, а также не подписанный ответчиком универсальный передаточный документ от 30.09.2018 N 279 (л. д. 26 - 32).
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что ответчик не оплатил оказанные ему истцом услуги, принимая во внимание неподписание заказчиком универсального передаточного документа от 30.09.2018 N 279, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 180 677 рублей 70 копеек основного долга и 63 964 рубля 92 копейки неустойки.
Компания, ссылаясь на недоказанность оказания ей спорных услуг, сведения, отраженные в универсальных передаточных документах от 30.04.2018 N 100, от 31.05.2018 N 104, от 30.06.2018 N 105, от 31.07.2018 N 106, от 30.08.2018 N 109, не опровергла, о фальсификации данных доказательств не заявляла, в связи с чем несет соответствующие риски наступления для нее неблагоприятных последствий (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Наличие корпоративного конфликта внутри руководства компании не является основанием для ее освобождения от обязательства по оплате оказанных истцом в рамках спорного договора услуг. Неправомерные, как полагает ответчик, действия руководителя организации могут являться при наличии к тому правовых оснований поводом для привлечения данного лица к соответствующему виду ответственности либо взысканию с него убытков.
Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств данного дела и результата оценки представленных доказательств, вывод судов об удовлетворении заявленных требований в части является верным.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу N А32-45200/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Р.А. Алексеев
Судьи К.К. Айбатулин
А.Х. Ташу
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
