Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: Ф08-12561/2020, А32-16007/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N А32-16007/2020
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Прокофьева Т.В., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Административной комиссии Лазаревского внутригородского района города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367) на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу N А32-16007/2020, установил следующее.
Акционерное общество "Санаторий "Белые ночи"" (ИНН 2318024818, ОГРН 1022302786880, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии Лазаревского внутригородского района города Сочи (далее - административная комиссия) от 12.03.2020 N ЛР-505/2020 о назначении административного наказания по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 608-КЗ) в виде 15 тыс. рублей штрафа.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2020, требования общества удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление административной комиссии от 12.03.2020 N ЛР-505/2020, указав, что ответственность за вмененное обществу нарушение предусмотрена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, следовательно, она не может дублироваться посредством установления дополнительных ограничений предпринимательской деятельности на уровне субъекта Российской Федерации.
Административная комиссия обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 03.08.2020 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.2020, производство по делу прекратить. Заявитель жалобы указал, что суд неверно применил нормы права. Административной комиссией верно квалифицировано совершенное правонарушение, размещение обществом информации на окнах указывает на нарушения требований Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 31.10.2017 N 194 (далее - Правила благоустройства N 194).
В отзыве на кассационную жалобу общество возражает по доводам кассационной жалобы и просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 53, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон и проведения судебного заседания.
Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
Как видно из судебных актов, постановлением административной комиссии от 12.03.2020 N ЛР-505/2020 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ в виде 15 тыс. рублей штрафа за нарушение пункта 3.1.13.23 Правил благоустройства N 194, а именно: самовольное размещение в целях дальнейшего использования информационно-печатной продукции на окнах здания по ул. Семашко, д. 37А в г. Сочи.
Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона N 608-КЗ, Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Правил благоустройства N 194, пришли к выводу о том, что вмененное обществу нарушение определено федеральным законодательством, ответственность за него предусмотрена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может дублироваться посредством установления дополнительных ограничений предпринимательской деятельности на уровне субъекта Российской Федерации.
Правовая позиция о том, что нормативные правовые акты регионального уровня о благоустройстве территории, воспроизводящие положения приведенного выше федерального законодательства, не имеют правоустанавливающего характера и не могут рассматриваться правовой основой для установления административной ответственности, также изложена в определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2015 N 5-АПГ15-23, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019 N 308-ЭС19-7611.
Суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", признали незаконным оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности как содержащее неправильную квалификацию правонарушения.
Доводы административного комиссии о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, к иному толкованию правовых норм, подлежащих применению в деле и не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 23.10.2020 по делу N А32-16007/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья Т.В. Прокофьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
