Дата принятия: 22 декабря 2021г.
Номер документа: Ф08-12543/2021, А53-44912/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2021 года Дело N А53-44912/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Ростоваэроинвест" (ИНН 6163123680, ОГРН 1126195004814) - Боровской О.В. (доверенность от 15.02.2021), от ответчика - федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (ИНН 7709827266, ОГРН 1097746150292) - Макаренко А.С. (доверенность от 11.01.2021), участвующей в заседании в режиме веб-конференции, в отсутствие третьего лица - Министерства транспорта Российской Федерации, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственной казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу N А53-44912/2020, установил следующее.
АО "Ростоваэроинвест" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее - ответчик, дирекция) о взыскании 4 025 994 рублей 56 копеек неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта Российской Федерации (далее - министерство).
Решением от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе дирекция просит отменить судебные акты и отказать в иске. Податель жалобы указывает на то, что при обращении общества с просьбой о необходимости проведения осмотра электроустановок условия о последующем пересчете объемов электроэнергии за 2018 год сторонами не оговаривались; ответчик на обращение истца отреагировал оперативно, от проведения необходимых мероприятий не уклонялся, свои обязательства по заключенным договорам выполнял в установленном порядке; осмотр электроустановок проведен в конце спорного периода и составленный по его результатам акт не может являться основанием для каких-либо расчетов за период с 01.01.2018 по 09.11.2018. После подписания акта осмотра электроустановок и до окончания срока действия договора (31.12.2018) предложения о перерасчетах объемов электроэнергии от общества в дирекцию не поступали. Методика не может являться основанием для расчетов по правоотношениям, возникшим до ее согласования. Кроме того, дополнительным соглашением от 24.12.2019 N 4 к договору о возмещении затрат от 23.04.2019 N 79.19/03-ОЭ/61 стороны договорились о применении Методики с 01.01.2019, то есть после окончания срока действия договора о возмещении затрат. В отсутствие утвержденных тарифов и заключенного договора общество не вправе самовольно рассчитывать плату за электроснабжение и вменять дирекции обязанность компенсировать все расходы на содержание своего имущества.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 01.12.2017 общество (передающая сторона) и дирекция (принимающая сторона) заключили договор N 148/1.17/05-АО/61 о безвозмездной передаче объектов основных средств, по которому передающая сторона передает принимающей стороне в безвозмездное пользование объекты основных средств (по перечню в приложении N 1 к договору).
Согласно пункту 1.2 договора передаваемые в пользование объекты расположены по адресу: Ростовская область, Аксайский район, ст. Грушевская, территория аэропорт - фактическое место нахождения аэропорта Ростов-на-Дону (Платов). Общая площадь передаваемых объектов - 5412, 6 кв. м. Пунктом 2.1 договора стороны согласовали срок его действия - с 01.12.2017 по 31.12.2018.
Дополнительным соглашением от 30.12.2019 срок действия договора безвозмездного пользования продлен до 31.12.2020.
Согласно пункту 3.3.2 договора принимающая сторона обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе тепло-водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение.
Размер платы определяется исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных законодательством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с тарифными ставками, установленными Региональной энергетической комиссией субъекта федерального органа или органом местного самоуправления.
Согласно пункту 4 приложения N 1 к договору прогнозный расчет затрат по энергоснабжению на 2018 год составлял 356 185, 39 кВт/ч по прогнозному тарифу 6,9881 рублей/ кВт/ч.
Пункт 4 приложения N 1 к договору в редакции дополнительного соглашения определил прогнозный расчет затрат по энергоснабжению на 2018 год - 3 097 356 рублей 23 копейки (без учета НДС) за 436 870, 39 кВт/ч по прогнозному тарифу 6,46 рублей/ кВт/ч.
13 апреля 2018 года дирекция и общество заключили договор N 19.18/03-ОЭ/61, согласно которому дирекция возмещает обществу затраты на водоотведение, тепло-водо-электроснабжение помещений ВПП Ростов-на-Дону (Платов), занимаемых государственными контрольными органами и переданных дирекции по договору от 01.12.2017 N 148/1.17/05-АО/61. Договор регулирует взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2018 (пункт 9.2 договора).
Истец указал, что только с 01.12.2017 государственные контрольные органы начали занимать помещения на территории аэропорта и поэтому при заключении сделки могли лишь предположить примерные объемы энергопотребления на 2018 год.
При обследовании объектов, в которых размещены государственные служащие контрольных органов (Пограничное управление ФСБ России по Ростовской области, Ростовская таможня, Управление Роспотребнадзора по Ростовской области) и их оборудование, ввиду отсутствия возможности учета с помощью счетчиков общество выявило необходимость определения части объема потребленной электроэнергии расчетным путем (с помощью формул). В связи с этим стороны приступили к разработке методики расчета фактических объемов электроснабжения переданных объектов.
Письмом от 15.02.2018 N РАИ-02/537 истец запросил у ответчика проект расчета объемов потребления электроэнергии его объектами и оборудованием.
Письмом от 03.07.2018 N 52-21/1831 Ростовская таможня направила обществу перечень помещений таможенного поста согласно техническому плану объекта с указанием оборудования, используемого в них.
Письмом от 24.10.2018 N СК-2097/9ф дирекция для определения фактической возможности инструментального учета электроэнергии, потребляемой объектами Ростовского филиала дирекции в ВПП аэропорт Ростов-на-Дону (Платов), предоставило список сотрудников филиала с их контактными данными.
В ноябре 2018 года стороны комиссионно осмотрели электроустановки в переданных помещениях на предмет возможности установки приборов учета электроэнергии, потребляемой дирекцией, что подтверждается актом от 09.11.2018.
На основании акта от 09.11.2018 общество разработало и утвердило Методику от 04.02.2019 определения фактических объемов (далее - Методика) и письмом от 12.02.2019 N РАИ-02/503 направило ее дирекции на согласование.
Письмом от 29.03.2019 N СК-623/9ф дирекция отказала в согласовании по причине неисправности прибора учета в одном из помещений и просила общество оказать содействие в его замене. После замены прибора учета дирекция 17.05.2020 согласовала разработанную обществом Методику.
Дополнительным соглашением от 24.12.2019 N 4 к договору от 23.04.2019 N 79.19/03-ОЭ/61 стороны согласовали применение Методики с 01.01.2019 (после окончания срока действия договора от 23.04.2019 N 79.19/03-ОЭ/61).
Ссылаясь на отсутствие в Методике ссылки на договор и указания на срок ее действия, истец полагает, что она может служить алгоритмом расчета потребленных в переданных дирекции помещениях объемов электроэнергии. Поскольку Методика основана на акте от 09.11.2018, который подписан сторонами в период действия договора, истец полагает, что она подлежит применению к правоотношениям сторон по компенсации затрат на коммунальные услуги с момента их возникновения с 01.01.2018.
В 2018 году стороны руководствовались прогнозными объемами. На момент согласования дирекцией Методики (17.05.2019) договор от 13.04.2018 N 79.19/03-ОЭ/61 прекратил свое действие, поэтому внесение в него изменений в части увеличения объемов энергоресурса путем подписания дополнительного соглашения было невозможно.
Предложение общества применять Методику с 01.01.2018 (письмо от 06.06.2019 N РАИ-02/1858) дирекция отклонила (письмо от 24.06.2019 N СК-987/9Ф), сославшись на заключенные договоры о возмещении затрат на 2018 - 2019 годы (по прогнозным объемам), и предложила применять Методику с 01.01.2020.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной учреждением платы за фактически потребленный объем электроэнергии в период с 01.01.2018 по 31.11.2018.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 544, 689, 695, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив, что прогнозные объемы энергоресурса значительно меньше фактического энергопотребления ответчика, что дирекция в 2018 году оплачивала только прогнозный объем электроэнергии, доказанность несения истцом расходов по оплате электроэнергии в спорный период в большем (чем оплачено ответчиком в соответствии с прогнозным, утвержденным договором от 13.04.2018 N 19.18/03-ОЭ/61 объемом) размере, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Возражения ответчика об оплате потребленной электроэнергии на основании договора от 13.04.2018 N 19.18/03-ОЭ/61 и дополнительного соглашения от 25.12.2018 N 2 к нему, об отсутствии иных дополнительных соглашений к договору об увеличении стоимости или объемов ресурса, о неправомерности ретроспективного применения к отношениям сторон, имевшим место в 2018 году, Методики, которая применяется с 01.01.2019, суды отклонили.
Суды указали, что Методика отвечает признакам достоверности при определении фактического объема энергопотребления за 2018 год, поскольку сторонами признано стабильное состояние (количество и мощность, режим работы) энергопотребляющего оборудования ответчика на территории аэропорта. Расчет электроэнергии, потребленной переданными ответчику объектами, определен исходя из данных приборов учета истца, данных приборов учета ответчика и расчетным методом по формулам, приведенным в таблице N 3 Методики.
Суды отметили, что истец не лишен права доказывать фактический объем потребленной ответчиком электроэнергии и ее стоимость, несмотря на отсутствие согласованного сторонами договорного расчета в период с 01.01.2018 по 31.11.2018.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дирекция не представила доказательств возможности расчета потребленного в спорный период ресурса иным способом.
При таких обстоятельствам суды правильно сочли, что возражения дирекции (при том, что она не оспаривает факт потребления большего объема электроэнергии, чем предусмотрено согласованным сторонами прогнозом) сводятся к формальному отсутствию соглашения об увеличении объема электроэнергии.
Общество, как собственник зданий, в которых расположены переданные ответчику помещения, за 2018 год оплатило энергосбытовой компании - ООО "ЕЭС-Гарант" - электроэнергию стоимостью 143 375 393 рубля 36 копеек (20 434 469 кВт/ч), что подтверждается соответствующими счетами-фактурами, платежными поручениями и актом сверки взаимных расчетов.
Согласно расчету, выполненному в соответствии с Методикой, фактическое потребление электроэнергии объектами, предоставленными дирекции, с 01.01.2018 по 30.11.2018 составило 952 679 кВт/ч, стоимостью 6 452 277 рублей 60 копеек.
По договору от 13.04.2018 N 19.18/03-ОЭ/61 дирекция возместила обществу затраты за спорный период на сумму 2 426 283 рубля 04 копейки за 348 835, 39 кВт/ч, что подтверждается счетами-фактурами и платежными поручениями.
Следовательно, задолженность за период с 01.01.2018 по 30.11.2018 составляет 4 025 994 рубля 56 копеек (за 603 573, 36 кВт/ч).
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.
Несогласие заявителя с судебной оценкой доказательств не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу N А53-44912/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А. Трифонова
Судьи М.Н. Малыхина
А.Х. Ташу
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
